Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-58771/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф05-3619/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-90887/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 03 октября 2016 года по делу N А40-90887/16,

принятое судьёй Р.Т. Абрековым

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

к ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3"

третьи лица: Администрация Рузского Муниципального района;

Министерство финансов РФ,

ООО "Металлинвестрегион"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Неофитов А.А. по доверенности от 08.06.2016

от ответчика Родин А.А. по доверенности от 08.04.2015

Харабрин М.В. по доверенности от 08.04.2015

от третьего лица 1 Щелкунова К.Г. по доверенности от04.05.2016

остальных третьих лиц не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 139 362 466 руб. 49 коп. в счет оплаты задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2013 года.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Рузского муниципального района, Министерство финансов Российской Федерации, ООО "Металлинвестрегион".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов ссылается на то, что использование отходов для выполнения работ, в том числе по рекультивации карьеров, является утилизацией отходов, а не их размещением. Действующее законодательство не содержит запрета на использование золошлаковых отходов от термической обработки ТБО для рекультивации карьеров.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение обоснованным и вынесенным при правильном применении норм процессуального и материального права.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, ООО "Металлинвестрегион" в суд не явились, извещенные о времени и месте заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Департамент, действующий на основании положения о Департаменте Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (утв. приказом Росприроднадзора от 29.06.2011 N 498), положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 400), постановления Правительства РФ от 13.09.2010 г. N 717 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", Бюджетного кодекса РФ (статья 160.1), является администратором доходов в бюджет и осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Согласно Федеральному закону от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. В части 1 статьи 16 указанного закона установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Часть 2 статьи 16 определяет виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. N 632 "Об утверждении порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" установлен порядок определения платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 г. N 344 (в редакции от 01.07.2005 г. N 410) "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за загрязнение окружающей среды.

Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 г. N 557 установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Федеральным законом от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) установлена обязанность по ведению и представлению отчетности по обращению с отходами.

Частью 2 статьи 18 Закона об отходах установлено, что применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (НООЛР).

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утв. приказом Минприроды России от 25.02.2010 г. N 50).

Пунктами 5 и 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров, утв. постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. N 632 установлено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Положениями гражданского законодательства РФ (статья 210 ГК РФ) определено, что бремя содержания имущества, в том числе и отходов, возлагаются на собственника этого имущества.

Департаментом в отношении ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" была проведена проверка, по результатам которой установлено, что обществу выдан Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение - регистрационный номер ЮАО/0175П от 23.03.2010 г.

В результате хозяйственной деятельности общества образуются (в частности) отходы газоочистки от термической обработки ТБО 3 класса опасности (далее - отходы газоочистки) и золошлаковые отходы от термической обработки ТБО 4 класса опасности (далее - золошлаковые отходы).

Согласно Документу об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение N ЮАО/0175П от 23.03.2010 г. Обществу уполномоченным органом государственной власти в области охраны окружающей среды было разрешено размещать золошлаковые отходы на полигонах ТБО "Кулаковский", "Дмитровский" и "Торбеево"; размещать отходы газоочистки 3 класса опасности Обществу, согласно Документу, не разрешалось.

В нарушение требований разрешительного документа золошлаковые отходы от термической обработки отходов - 4 класса опасности в период с 01.01.2013 по 31.05.2013 г. передавались Ответчиком ООО "МеталлИнвестРегион" по договору от 28.12.2012 г. N EVN2012/070 "для использования".

В ходе проверки ответчиком представлены договоры от 15.01.2013 N 2013/003/001, от 31.01.2013 N 2013/003/002, от 15.02.2013 N 2013/003/003, от 28.02.2013 N 2013/003/004, от 18.03.2013 N 2013/003/005, от 31.03.2013 N 2013/003/006, от 16.04.2013 N 2013/003/007, от 30.04.2013 N 2013/003/008, от 15.05.2013 N 2013/003/009, от 31.05.2013 N 2013/003/010 - сделки об отчуждении золошлаковых отходов. Согласно указанным договорам право собственности на золошлаковые отходы, образованные в результате деятельности ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3", переходит от ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" к ООО "МеталлИнвестРегион". В договорах также указано, что золошлаковые отходы передаются для рекультивации отработанного карьера в пос. Тучково Рузского района Московской области на основании выданных ООО "МеталлИнвестРегион" Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 19.07.2009 г. N 10-14577/Э и Лицензии от 18.08.2010 г. N ОП-02-002608(50).

Отходы газоочистки от сжигания твердых бытовых отходов - 3 класса опасности по договору от 28/12/2012 г. N EVN2012/071 в период с 01.01.2013 г. по 31.05.2013 передавались Ответчиком ООО "МеталлИнвестРегион" "для использования".

Ответчиком представлены договоры от 15.01.2013 г. N 2013/004/001, от 31.01.2013 г. N 2013/004/002, от 15.02.2013 г. N 2013/004/003, от 28.02.2013 г. N 2013/004/004, от 18.03.2013 г. N 2013/004/005, от 31.03.2013 г. N 2013/004/006, от 16.04.2013 г. N 2013/004/007, от 30.04.2013 г. N 2013/004/008, от 15.05.2013 г. N 2013/004/009, от 31.05.2013 г. N 2013/004/010 - сделки об отчуждении отходов газоочистки. Согласно указанным договорам право собственности на отходы газоочистки, образованные в результате деятельности ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3", переходит от ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" к ООО "МеталлИнвестРегион". В договорах также указано, что отходы газоочистки передаются для рекультивации отработанного карьера в пос. Тучково Рузского района Московской области на основании выданных ООО "МеталлИнвестРегион" Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 19.07.2009 г. N 10-14577/Э и Лицензии от 18.08.2010 г. N ОП-02-002608(50).

Департамент, обращаясь с настоящим исковым требованием, полагает, что сделки между ответчиком и ООО "МеталлИнвестРегион" (далее - Третье лицо) от 15.01.2013 г. N 2013/003/001, от 31.01.2013 г. N 2013/003/002, от 15.02.2013 г. N 2013/003/003, от 28.02.2013 г. N 2013/003/004, от 18.03.2013 г. N 2013/003/005, от 31.03.2013 г. N 2013/003/006, от 16.04.2013 г. N 2013/003/007, от 30.04.2013 г. N 2013/003/008, от 15.05.2013 г. N 2013/003/009, от 31.05.2013 г. N 2013/003/010 и от 15.01.2013 г. N 2013/004/001, от 31.01.2013 г. N 2013/004/002, от 15.02.2013 г. N 2013/004/003, от 28.02.2013 г. N 2013/004/004, от 18.03.2013 г. N 2013/004/005, от 31.03.2013 г. N 2013/004/006, от 16.04.2013 г. N 2013/004/007, от 30.04.2013 г. N 2013/004/008, от 15.05.2013 г. N 2013/004/009, от 31.05.2013 г. N 2013/004/010 по передаче права собственности на отходы от ответчика к третьему лицу, являются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об отходах производства и потребления собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Таким образом, собственник отходов производства и потребления должен иметь возможность осуществлять с отходами любые действия, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

В материалы дела представлен проект рекультивации отработанного карьера в пос. Тучково Рузского муниципального района Московской области, получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы (приказ Ростехнадзора от 17.03.2010 г. N 180), согласно заключению, рекультивация карьера возможна только инертными материалами (стр. 3, 4, 10, 11 заключения). Инертными отходами являются отходы, существование которых не оказывает воздействия на людей и окружающую среду (пункт 3.4 ГОСТ Р 53691-2009, пункт 3.49 ГОСТ 30772-2001).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из анализа заключения государственной экологической экспертизы (приказ Ростехнадзора от 17.03.2010 г. N 180), следует, что комиссия государственной экологической экспертизы в составе экспертов (специалистов, обладающих научными и (или) практическими познаниями по рассматриваемому вопросу - статья 16 Закона об экологической экспертизе) установила, что рекультивация рассматриваемого карьера возможна только инертными материалами, без указания на то, что под инертными материалами понимаются золошлаковые отходы 4 класса и отходы газоочистки от термической обработки ТБО 3 класса опасности.

Опасность размещаемых отходов подтверждается представленными в материалы дела документами: документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданные ответчику и третьему лицу; лицензией третьего лица.

Из пункта 2 приказа Минприроды России от 15.06.2001 г. N 511 "Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды", следует, что при попадании отхода 3 класса опасности в окружающую среду период восстановления окружающей среды составляет не менее 10 лет после снижения вредного воздействия от существующего источника. При попадании отхода 4 класса опасности в окружающую среду период самовосстановления не менее 3-х лет.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в обоих случаях, указанных в пункте 2 приказа Минприроды России от 15.06.2001 г. N 511 "Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды" нарушается экологическая система.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе" N 174-ФЗ от 23.11.1995 г. положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы (в рамках настоящего дела - рекультивации отработанного карьера в пос. Тучково Рузского района Московской области).

Пунктами 3 и 4 Основных положений о рекультивации земель, утв. приказом Минприроды РФ N 525 и приказом Роскомзема N 67 от 22.12.1995, установлены цели рекультивации земель - восстановление их нарушенного состояния.

Следовательно, ответчик был не вправе отчуждать опасные отходы в пользу третьего лица, а третье лицо, в свою очередь, было не вправе рекультивировать отработанный карьер в пос. Тучково Рузского района золошлаковыми отходами и отходами газоочистки, поскольку это нарушает положения п.1.6. проекта рекультивации и не отвечает задачам рекультивации - восстановлению земель. С учетом изложенного, указанные выше сделки являются ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ, пункта 3 статьи 4 Закона об отходах производства и потребления.

Заключая сделки, стороны в действительности имели ввиду безвозмездную передачу имущества, в связи с чем к данным сделкам подлежат применению положения главы 32 ГК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ запрещается дарение между коммерческими организациями.

Поскольку ответчик и третье лицо являются коммерческими организациями, безвозмездная передача отходов, однозначно квалифицируемая как дарение, между ними запрещена в силу закона, что влечет ничтожность сделок (статья 168 ГК РФ, статья 170 ГК РФ).

Внесение Платы за негативное воздействие, предусмотренное статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", безусловно, является одним из основополагающих начал российского правопорядка, гарантирующее соблюдение права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду, предусмотренную статьей 42 Конституции РФ.

В силу части 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плательщиками данного сбора являются субъекты, осуществляющие негативное воздействие на окружающую среду, в частности, в форме размещения отходов производства и потребления.

Надлежащим плательщиком за негативное воздействие является ответчик, поскольку его деятельность направлена непосредственно на размещение отходов, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: наличие права собственности на отходы и возникновение объективной необходимости их разместить; получение ответчиком Документа об утверждении нормативов отходов и лимитов на их размещение от 20.03.2010 г. N ЮАО/0175 П, в соответствии с которым ответчик был обязан разместить отходы на полигонах ТБО Кулаковский, Дмитровский и Торбеево; внесение непосредственно ответчиком Платы за негативное воздействие применительно к Отходам без учета повышающего коэффициента 5 (платежные поручения от 19.04.2013 г. N 1281, от 18.07.2013 г. N 2536); заключение ответчиком с третьим лицом сделок, фактически направленных на размещение (захоронение) отходов с третьим лицом заведомо без учета того, что третье лицо соответствующей лицензией не обладает и лимитами которого не предусмотрено право размещать отходы; отсутствие доказательства того, что третье лицо осуществляет размещение отходов на иных территориях либо использует (перерабатывает) отходы на территории карьера в Тучково.

Передавая право собственности на отходы по Сделкам, ответчик преследовал цель уклонения от внесения платы за негативное воздействие, что противоречит основам правопорядка и нравственности и влечет ничтожность сделок на основании ст.169 ГК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что сделки заведомо убыточны для ООО

"МеталлИнвестРегион" (при стоимости услуг, оказанных по сделкам исходя из 968,56 руб. за тонну (золошлаковые отходы) и 6749,6 руб. за тонну (отходы газоочистки) стоимость платы подлежащей внесению за сверхлимитное негативное воздействие, составляет, соответственно 4372 руб. за тонну и 8747 руб. за тонну, что превышает стоимость оказанных услуг); Ответчик самостоятельно производил выплаты за негативное воздействие без применения 5-кратного коэффициента, признавая себя тем самым законным плательщиком платы за негативное воздействие (платежные поручения от 19.04.2013 г. N 1281, от 18.07.2013 г. N 2536).

Сделки между ответчиком и третьим лицом по передаче права собственности на золошлаковые отходы и отходы газоочистки от ответчика к третьему лицу недействительны, они не создают правовых последствий с момента их совершения, в связи с чем статус плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду сохраняется за ответчиком, поскольку именно ответчик остается собственником отходов, имевшим намерение избавиться от них путем их размещения.

Золошлаковые отходы от термической обработки отходов 4 класса опасности и отходы газоочистки от сжигания твердых бытовых отходов 3 класса опасности, образованные в результате производственной деятельности ответчика, были переданы ответчиком для размещения на территорию, не определенную Документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 23.03.2010 г. N ЮАО/0175 П (вместе передачи отходов на полигоны ТБО отходы были размещены на карьере в пос. Тучково Рузского района Московской области).

В соответствии с пунктом 4.7 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утв. Минприроды РФ от 26.01.1993, Зарегистрированы в Минюсте РФ 24.03.1993 N 190, действовали в 2013 году) размер платы за размещение отходов на не отведенной для этой цели территории определяется путем умножения соответствующих ставок платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов на величину размещаемых отходов и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Разрешения размещать золошлаковые отходы 4 класса опасности и отходы газоочистки 3 класса опасности на отработанном карьере в пос. Тучково Рузского района Московской области у Ответчика не было, доказательств обратного суду не представлено.

Из документа от 23.03.2010 N ЮАО/0175 П усматривается, что ответчику разрешалось размещать эти отходы только на полигонах ТБО Кулаковский, Дмитровский и Торбеево.

Сумма платы ответчика за негативное воздействие на окружающую среду за размещение золошлаковых отходов и отходов газоочистки должна быть внесена с учетом пятикратного повышающего коэффициента (умножена на пять).

Сумма по плате за размещение Ответчиком золошлаковых отходов от термической обработки отходов 4 класса опасности будет составлять за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г.: 19345,28 тонн Х 248,4 руб/тонна Х 5 Х 1,6 Х 2,2=84 574 468,92 руб.

Сумма по плате за размещение Ответчиком золошлаковых отходов от термической обработки отходов 4 класса опасности будет составлять за период с 01.04.2013 г. по 31.05.2013 г.: 14243,58 тонн Х 248,4 руб/тонна Х 5 Х 1,6 Х 2,2= 62 270 652,79 руб.

Сумма по плате за размещение Ответчиком отходов газоочистки от термической обработки твердых бытовых отходов 3 класса опасности за период с 01.01.2013 г. по 31.05.2013 г. будет составлять: 2502,1 тонн Х 497 руб/тонна Х 5 Х 1,6 Х 2,2 = 21 886 369,12 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик за 1 квартал 2013 года внес плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение 19345,28 тонн золошлаковых отходов на отработанном карьере в пос. Тучково Рузского района Московской области в размере 16 914 893, 78 руб., что подтверждено платежным поручением от 19.04.2013 г. N 1281.

Кроме того, за 2 квартал 2013 года ответчик внес плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение 14243,58 тонн золошлаковых отходов на отработанном карьере в пос. Тучково Рузского района Московской области в размере 12 454 130, 56 руб., что подтверждено платежным поручением от 18.07.2013 г. N 2536.

Таким образом, с учетом частичной платы ответчиком за допущенные нарушения, задолженность за негативное воздействие на окружающую среду составляет 139 362 466, 49 рублей.

Претензионным письмом от 10.12.2015 г. N 10-51/15220 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в размере 139 362 466 рублей 49 копеек. Претензия не была удовлетворена, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Судебной коллегией отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судом не были применены нормы гражданского права (ст. 431 ГК РФ).

Департамент, действующий на основании Положения о Департаменте Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (утв. Приказом Росприроднадзора от 29.06.2011 N 498), Положения о Федеральной службе по надзору- в сфере природопользования (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400), Постановления Правительства РФ от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменении в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору". Бюджетного кодекса РФ (статья 160.1), является администратором доходов в бюджет и осуществляет контроль и надзор за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Как уполномоченный орган, Департамент посчитал заключенные сделки между ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" и ООО "МеталлИивестРегион" по передаче права собственности па отходы от Ответчику к третьему лицу - противоречащими законодательству и направленными на уклонение от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Довод о том, что использование отходов не является негативным воздействием на окружающую среду, в связи с чем плата за НВОС не подлежит оплате при использовании отходов, а также о том, что рекультивация карьера является использованием отходов, а не размещением, также не принимается во внимание.

Рекультивация карьера в нос. Тучкове) Рузского района Московской области золошлаковыми отходами 4 класса опасности и отходами газоочистки 3 класса опасности является размещением, а не использованием отходов в силу следующего.

В материалы дела представлен проект рекультивации отработанного карьера в нос. Тучково Рузского муниципального района Московской области, получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы (приказ Ростехнадзора от 17,03.2010 г. N 180), согласно заключению, рекультивация карьера возможна только инертными материалами (стр. 3, 4, 10. 11 заключения). Инертными отходами являются отходы, существование которых не оказывает воздействия на людей и окружающую среду (пункт 3.4 ГОСТ Р 53691-2009, пункт 3.49 ГОСТ 30772-2001).

Таким образом, комиссия государственной экологической экспертизы в составе экспертов (специалистов, обладающих научными и (или) практическими познаниями по рассматриваемому вопросу - статья 16 Закона об экологической экспертизе) установила, что рекультивация рассматриваемого карьера возможна только инертными материалами, без указания на то. что под инертными материалами понимаются золошлаковые отходы 4 класса и отходы газоочистки от термической обработки ТБО 3 класса опасности.

Опасность же размещаемых отходов подтверждается представленными в материалы дела документами (документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданные ответчику и третьему лицу; лицензией третьего лица и др.), а также пунктом 2 приказа Минприроды России от 15.0б.2001 г. N 511 "Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды", согласно которому при попадании отхода 3 класса опасности в окружающую среду период восстановления окружающей среды составляет не менее 10 лет после снижения вредного воздействия от существующего источника. При попадании отхода 4 класса опасности в окружающую среду период самовосстановления не менее 3-х лет. В обоих случаях нарушается экологическая система

Согласно части 5 статьи 1 8 Федерального закона "Об экологической экспертизе" N 174-ФЗ от 23.11.1995 г. положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы (в настоящем случае - рекультивации отработанного карьера в нос. Тучкове Рузского района Московской области).

Кроме того, пунктами 3 и 4 Основных положений о рекультивации земель, утв. приказом Минприроды РФ N 525 и приказом РоскомземаN 67 от 22.12.1995 г. f установлены цели рекультивации земель - восстановление их нарушенного состояния. В этой связи ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" было не вправе отчуждать опасные отходы в пользу ООО "МеталлИнвестРегион", а ООО "МеталлИнвестРегион", в свою очередь, было не вправе рекультивировать отработанный карьер в нос. Тучково Рузского района золошлаковыми отходами и отходами газоочистки, поскольку это нарушает положения п.1.6. проекта рекультивации и не отвечает задачам рекультивации - восстановлению земель.

Следует также отметить, что согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 17.5.1.01 -83 "Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения", утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 13 декабря 1983 года N 5854, под рекультивацией земель понимается комплекс работ, направленных па восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение окружающей среды в соответствии с интересами общества.

Государственным стандартом СССР ГОСТ 17.5.1.03-86 "Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель", утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 01 января 1988 года, предназначенным для исследования свойств вскрышных и вмещающих пород и их смесей при разведке месторождений полезных ископаемых, проектирования и выполнения рекультивационных работ па землях, нарушаемых в процессе горного производства и строительства, установлено, что рекультивация земель проводится также с использованием вскрышных и вмещающих пород, не содержащих радиоактивные элементы и токсичные соединения в концентрациях, опасных для жизни человека и животных.

Следовательно, использование опасных отходов производства и потребления при рекультивации карьеров, согласно ГОСТ 17.5.1.01-83 и ГОСТ 17.5.1.03-86, невозможно.

Общество осуществляет размещение золошлаковых отходов 4 класса опасности и отходов газоочистки 3 класса опасности, тем самым в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, в котором утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на юридических лиц и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности, связанные с природопользованием, предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду" в том числе за размещение отходов, и устанавливает общие правила ее исчисления, обязано вносить плачу за негативное воздействие.

Довод ООО "ЕФН-Экотехпром МЗС 3" о применении пунктов 5 и 6 "Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнения окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. N 632, отклоняется ввиду следующего.

Размещение отходов было произведено на неотведенной для этого территории, а также в отсутствие соответствующей лицензии, поэтому Департамент квалифицировал всю массу отходов как сверхлимитную и предъявил к ответчику требование о довнесении платы с применением повышающего коэффициента 5.

Согласно пункту 4.1 инструктивно-методических указаний, принятых на основании постановления Правительства N 632. расчет платежей за загрязнение производится в соответствии с п. 3, 4, 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов и другие виды вредного воздействия, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632 "Об утверждении порядка определения платы и се предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды негативного воздействия" установлено, что за негативное воздействие на окружающую среду применяются два вида нормативов платы - в пределах допустимых нормативов выбросов (сбросов) и в пределах установленных природопользователю лимитов, размер которых превышает первые в пять раз.

Плата за сверхнормативное негативное воздействие исчисляется в соответствии с пунктом 4 Порядка.

Для оплаты негативного воздействия сверх установленных лимитов применяется пятикратный повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 5 Порядка.

Разрешения размешать золошлаковые отходы 4 класса опасности и отходы газоочистки 3 класса опасности на отработанном карьере в нос. Тучкове Рузского района Московской области у Ответчика не было. Документом от 23.03.20 Юг. N ЮАО/0175 П Ответчику разрешалось размещать эти отходы только на полигонах ТБО Кулаковский, Дмитровский и Торбссво"

На основании вышеизложенного, сумма платы ООО "ЕФН-Экотехпром МСЗ 3" за негативное воздействие на окружающую среду за размещение золошлаковых отходов и отходов газоочистки должна быть внесена с учетом пятикратного повышающего коэффициента (умножена на пять).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2016 года по делу N А40-90887/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина