Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 18АП-14580/16

г. Челябинск

22 декабря 2016 г.

Дело N А47-6899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Карпусенко С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевцовой Александры Алексеевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2016 по делу N А47-6899/2015 (судья Невдахо Н.П.),

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении закрытого акционерного общества "Ассоль" (далее - должник, ЗАО "Ассоль").

Решением арбитражного суда от 18.08.2015 должник признан банкротом, в отношении ЗАО "Ассоль" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Силенко Дмитрий Евгеньевич (регистрационный номер в реестре СРО N 474), являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

29.08.2015 - публикация в газете "Коммерсантъ" сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 08.02.2016 года (резолютивная часть объявлена 04.02.2016 г.) срок конкурсного производства продлен до 18.08.2016 года. На 16.08.2016 назначено судебное заседание по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства, открытого в отношении ЗАО "Ассоль".

Конкурсный управляющий Силенко Дмитрий Евгеньевич 24.05.2016 (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просил утвердить мировое соглашение в рамках процедуры конкурсного производства ЗАО "Ассоль". 25.05.2016 согласно отметке экспедиции суда) Шевченко Владимир Юрьевич представитель конкурсных кредиторов и уполномоченного органа) обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между Должником и Кредиторами по делу о банкротстве N А47-6899/2015, возбужденному по заявлению конкурсного кредитора Шевченко В.Ю.

Определением арбитражного суда от 31.05.2016 заявления приняты к производству и объединены в одно производство, назначено судебное заседание.

05.10.2016 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Ассоль" (т. 5 л.д. 93).

06.10.2016 в материалы дела от кредитора - Шевченко В.Ю. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением перед ним задолженности должником (т. 6 л.д. 29).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявила ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просила прекратить производство по делу в связи с погашением требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, мировое соглашение не утверждать.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Оренбургской области принял заявленное конкурсным управляющим уточнение требований.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2016 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ассоль" прекращено.

Не согласившись с указанным определением кредитор - индивидуальный предприниматель Шевцова Александра Алексеевна (далее - ИП Шевцова А.А.) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ИП Шевцова А.А. указывает, что ее требования погашены частично.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в апелляционный суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 27.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из смысла приведенной нормы и главы 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличия приведенных оснований.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что сумма задолженности должника перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, погашена в полном объеме пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Так, согласно материалам дела удовлетворены все требования кредиторов, включенных в реестр требований ЗАО "Ассоль": Шевченко В.Ю. - в размере 360 000 руб.; ИП Шевцова А.А. - в размере 3 000000 руб.; Федеральная налоговая служба - в размере 154758 руб. 00 коп.

Факт погашения должником задолженности подтверждается платежными поручениями (т. 5 л.д. 108-128, 149-150, т. 6 л.д. 1-19)

С учетом изложенного, правомерным является вывод суда о том, что должником в полном объеме погашены требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На момент обращения должника с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве требований иных кредиторов в реестре требований кредиторов не имелось. Следовательно, существовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства обратного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Довод ИП Шевцовой А.А. о том, что ее требования погашены частично опровергается материалами дела.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2016 требование ИП Шевцовой А.А. в сумме 3000000 руб. 00 руб. - основного долга признаны обоснованными, суд обязал конкурсного управляющего включить требование ИП Шевцовой А.А. в сумме 3000000 руб. 00 руб. (основного долга) в третий раздел реестра требований кредиторов ликвидируемого должника - ЗАО "Ассоль"

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены: платежное поручение N 64 от 01.09.2016 о перечислении ИП Шевцовой А.А. 2 139 750 руб. 00 коп (т. 5 л.д. 112); платежное поручение N 83 от 12.09.2016 о перечислении индивидуальному предпринимателю Шевцовой А.А. 860 250 руб. 00 коп (т. 5 л.д. 113). Доказательств наличия задолженности в материалах дела не содержится, ИП Шевцова А.А. таких доказательств не представила.

Таким образом, изучив материалы дела, довод жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как ранее указано, именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы кредитора по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2016 по делу N А47-6899/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевцовой Александры Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.А. Карпусенко С.В. Матвеева