Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-58826/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-77012/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года

по делу N А40-77012/16, принятое судьёй Буниной О.П.

по иску ПАО "ФСК ЕЭС" к ООО "ОЭС"

о взыскании 6 450 955 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Свирина Е.В. (доверенность от 15.10.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные электрические сети" (далее - ответчик) о взыскании 6.450.955 руб., из которых: 3 151 673 рублей 43 копейки основного долга, 3 299 282 рублей 47 копеек неустойки за период с 26.06.2014 по 06.09.2016, а также неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга 3 151673 рублей 43 копеек за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с приняты судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой обратился ответчик, в которой просил отменить состоявшееся решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебное заседание явился представитель истца, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 2 000 000 (Два миллиона) рублей долга и неустойки в размере 6 585 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 10 копеек, поскольку в суде первой инстанции не была учтена частичная оплата долга ответчиком, произведенная 01.09.2016 платежным поручением N 914 в размере 2 000 000 рублей до вынесения резолютивной части решения суда.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части требований, и ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части истец поддержал решение суда первой инстанции, просит оставить решение в части взыскания с ответчика 1 151 673 рублей 43 копеек основного долга, 3 292 697 рублей 37 копеек неустойки без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы в части взыскания с ответчика 1 151 673 рублей 43 копеек основного долга, 3 292 697 рублей 37 копеек неустойки на основании следующего.

Как установил суд апелляционной инстанции, 28.02.2014 между ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (исполнитель) и ООО "Объединенные электрические сети" (заказчик) был заключен договору N 931/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передачи электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Услуга предоставляется истцом в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Заказчика к объектам ФСК.

В соответствии с п. 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в редакции на дату заключения Договора у далее ПНД) под заявленной мощностью понимается величина мощности, планируемая к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче э/э и исчисляемая в мегаваттах.

Согласно п. 4.1.1 Договора (в редакции Протокола урегулирования разногласий от 07.11.2014), в целях определения стоимости услуг по Договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии - отпуск электрической энергии из сетей Исполнителя в сети Заказчика в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах.

Согласно п. 4.2 Договора (в редакции Протокола урегулирования разногласий от 07.11.2014), стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стороны Договора в соответствии с п. 13 ПНД согласовали существенные условия Договора: величину заявленной мощности на 2014 год в Приложении 5 к Договору, на 2015 год в Дополнительном соглашении N 1 к Договору от 11.03.2015.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 Л'2 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", период регулирования - это период не менее 12 месяцев, если иное не установлено решением Правительства РФ, на который рассчитываются цены (тарифы).

Порядок осуществления расчетов за оказанные услуги определен в разделе 4 Договора.

Согласно п. 4.1 Договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

Тариф на услуги по передаче электроэнергии составляется из ставки тарифа на услуги по передачи электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС. В спорный период 2014 г. ставки тарифов утверждены приказом ФСТ России от 29.12.2009 N 552-э/2. Ставки тарифов на 2015- 2019 г. утверждены приказом ФСТ России от 09.12.2014 N297-э/3.

Нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от 26.09.2014 N 651.

Стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых ФСК. Оригиналы счетов направляются Заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления (ценным письмом с описью вложения). Копия счета направляется Заказчику посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

Неполучение Заказчиком счета не является основанием для не оплаты плановых платежей в соответствии с условиями Договора (п. 4.6. - 4.6.3 Договора).

Согласно п. 4.3. Договора (в редакции Протокола урегулирования разногласий от 07.11.2014), заказчик осуществляет в сроки, предусмотренные п. 4.8. Договора оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в соответствии с заявленной мощностью (указана в Приложении N 5 к Договору), а оплату нормативных технологических потерь в сетях ЕНЭС в соответствии с плановой стоимостью нормативных технологических потерь электроэнергии в сетях Исполнителя, которая определена в приложении 6 к Договору.

Плановая стоимость нормативных технологических потерь (приложение 6 может быть скорректирована по соглашению сторон в течение срока действия настоящего Договора, путем заключения Дополнительного соглашения к Договору, на соответствующий период регулирования (на календарный год).

Окончательный расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, в части нормативных потерь электрической энергии в ЕНЭС за каждый расчетный период производится сторонами на основании фактических данных об отпуске электрической энергии в сальдированном выражении в каждом расчетном периоде.

Пунктом 4.8. (в редакции Протокола урегулирования разногласий от 07.11.2014) предусмотрен поэтапный порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии: не позднее 15 числа расчетного периода 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 50% от стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период.

Окончательный расчет за расчетный период производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного Исполнителем счета- фактуры.

В силу п. 4.9 Договора по окончании каждого расчетного периода Стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения 7 к Договору. Акт составляется Исполнителем в двух экземплярах. Оригиналы с подписью Исполнителя направляются Потребителю способом, позволяющим определить дату отправления (ценным письмом с описью), копия подписанного Исполнителем акта направляется посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

Датой осуществления оплаты является дата зачисления денежных средств, на расчетный счет Исполнителя (п. 4.13 Договора).

В период с апреля 2014 г. по декабрь 2015 г. Истец оказал услуги Ответчику в полном объеме и надлежащего качества, услуги приняты Ответчиком без каких-либо возражений, что подтверждается подписанными Исполнителем и Заказчиком актами об оказании услуг.

Стоимость оказанных услуг за период с апреля 2014 по декабрь 2015 составляет 15 697 075 рублей 30 копеек.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него с учетом представленного уточненного расчета суммы долга истцом, образовалась задолженность в сумме 3.151.673 руб. 43 коп.

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку истцом в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 2 000 000 рублей и неустойки в размере 6 585 рублей 10 копеек, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения в части взыскания с ответчика 1 151 673 рублей 43 копеек основного долга, 3 292 697 рублей 37 копеек неустойки.

Ответчик в жалобе не оспаривает сумму основанного долга, выражает несогласие только в части отказа в снижении взыскиваемой неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В материалы дела истцом были представлены подписанные без разногласий акты об оказании услуг, договор и расчет исковых требований, согласно которым ответчик не производил оплату услуг в срок, указанный в договоре, пользовался денежными средствами истца неправомерно.

Ответчик не предоставил доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки, при подписании договора ответчик не возражал относительно размера ответственности, из чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой неустойки.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика, так как частичная оплата произведена ответчиком после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 265-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "ФСК ЕЭС" от иска в части взыскания основного долга в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей и неустойки в размере 6 585 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 10 копеек.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года по делу N А40-77012/16 в указанной части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В части взыскания с ООО "ОЭС" 1 151 673 (Один миллион сто пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят три) рублей 43 копеек основного долга, 3 292 697 (Три миллиона двести девяносто две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 37 копеек неустойки, 108 615 (Сто восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей государственной пошлины, начисления неустойки начиная с 07.09.2016 года по день фактического погашения задолженности на сумму 1 151 673 (Один миллион сто пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят три) рублей 43 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года по делу N А4 0-77012/16 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко