Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 16АП-4749/16

Требование: о признании права муниципальной собственности, о признании права собственности в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

23 декабря 2016 г.

Дело N А63-1977/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2016 по делу N А63-1977/2016 по исковому заявлению муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", г. Пятигорск, ОГРН 1022601615849, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1032600964758, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью "НАИРИ", г. Пятигорск, о признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:138 (судья Говорун А.А.), при участии в судебном заседании: от муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" - Петровой Э.С., доверенность N 09 от 11.01.2016; от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Давыдовой М.А., доверенность- N 270 от 05.10.2016; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление), в котором просит: признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 6 624 кв.м (кадастровый номер 26:33:070101:138), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 27; признать право муниципальной собственности города - курорта Пятигорска на земельный участок площадью 6 624 кв.м (кадастровый номер 26:33:070101:138), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 24; указать, что решение является основанием для регистрации права муниципальной собственности города-курорта Пятигорска на земельный участок площадью 6 624 кв.м (кадастровый номер 26:33:070101:138), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 24, в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением от 29.02.2016 и от 14.06.2016 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК) и общество с ограниченной ответственностью "НАИРИ".

Решением суда от 21.09.2016 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по СК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных учреждением требований, ссылаясь на ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии между сторонами спора о праве.

В судебном заседании представитель учреждения просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по СК просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.10.2007 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 6 624 кв.м (кадастровый номер 26:33:070101:138), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 27, с видом разрешенного использования под производственными зданиями (далее - земельный участок), что подтверждается кадастровой выпиской от 19.04.2016 N 26/501/16-250186.

Постановлением администрации города - курорта Пятигорска Ставропольского края от 10.07.2015 N 2632 "О включении в реестр муниципального имущества города Пятигорска земельного участка под производственными зданиями по ул. Ермолова, N 24, нежилое здание" земельный участок на основании пункта 11 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ включен в реестр муниципального имущества города Пятигорска.

Учреждение 26.11.2015 обратилось в Управление Росреестра по СК с заявлением о регистрации за муниципальным образованием города Пятигорска права собственности на земельный участок.

Сообщением от 11.01.2016 N 26-028/203/2015-7180 Управление Росреестра по СК отказало в государственной регистрации за муниципальным образованием город Пятигорск права собственности на земельный участок, мотивировав свой ответ отсутствием документов, свидетельствующих о том, что земельный участок не находится в федеральной собственности либо в собственности субъекта Российской Федерации, а также поступлением от территориального управления информации о принадлежности земельного участка к собственности Российской Федерации.

Полагая, что земельный участок является муниципальной собственностью в силу Федерального закона N 244-ФЗ и имеются все условия для регистрации права муниципальной собственности, учреждение обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признания права собственности на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 4 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу закона, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности, при условии наличия спора о праве. Ответчиком по такому иску выступает оппонент в названном споре, которым может быть прежний собственник имущества.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), в суд с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В соответствии со статьёй 17 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю земельные участки могут быть отнесены к федеральной собственности или собственности поселений, городских округов, муниципальных районов.

Спорный земельный участок расположен в городе-курорте Пятигорске, являющимся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.01.2006 N 14 курортом федерального значения.

Вопрос разграничения государственной собственности на земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, урегулирован Федеральным законом N 244-ФЗ.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу указанного Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 названой статьи.

К федеральной собственности относятся участки, которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям (пункт 1, 2 части 8 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ).

К собственности муниципальных районов или городских округов относятся любые земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу вышеназванного Закона, за исключением участков, которые относятся к федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 указанной статьи (часть 11 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ).

Системный анализ вышеперечисленных норм права показал, что с момента вступления в силу Федерального закона N 244-ФЗ все земельные участки, расположенные в границах курортов федерального значения, составляют собственность соответствующего муниципального образования за исключением случаев относимости участков к федеральному уровню собственности или их принадлежности субъекту РФ в силу прямого указания закона.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в реестре, момент возникновения права собственности в отношении объектов недвижимости, к которым относится земельный участок, определяется с момента такой регистрации, поскольку иное не установлено законом (статья 131, пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленумов N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности лишь в случае, если право на это имущество зарегистрировано за иным субъектом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку в дело не представлено доказательств государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, в данном случае между сторонами отсутствует спор о праве, в связи с чем избранный истцом способ защиты не является надлежащим.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2016 по делу N А63-1977/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков