Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 14АП-9700/16

Требование: о взыскании долга по сбору за негативное воздействие на окружающую среду

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

22 декабря 2016 г.

Дело N А52-1839/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль N 2" на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 сентября 2016 года по делу N А52-1839/2016 (судья Шубина О.Л.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Псковской области (место нахождения: 180007, Псковская область, улица Конная, дом 10; ИНН 6027084619, ОГРН 1046000317032; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль N 2" (место нахождения: 182150, Псковская область, Великолукский район, деревня Поречье, переулок Кузнечный, дом 5; ИНН 6002011489, ОГРН 1116025002543; далее - Общество) о взыскании 315 461 руб. 95 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2012 года по 1 квартал 2015 года.

Решением от 20.09.2016 (с учетом определения Арбитражного суда Псковской области об исправлении опечатки от 14.12.2016) суд взыскал с Общества в пользу Управления 60 410 руб. 59 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года - 1 квартал 2015 года, в доход федерального бюджета - 2416 руб. государственной пошлины. Оставил без рассмотрения исковые требования в части взыскания задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, оставить иск без рассмотрения полностью.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Решением Арбитражного суда Псковской области от 07.05.2015 по делу N А52-3656/2014 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Управлению необходимо заявить свое требование в Арбитражный суд Псковской области в дело о банкротстве Общества.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество представило Управлению в установленные сроки расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2012 года по 1 квартал 2015 года.

По расчету Управления, плата за негативное воздействие на окружающую среду установлена в размере 315 461 руб. 95 коп., что подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2012 года по 1 квартал 2015 года, представленными Обществом.

Управление 14.04.2015 направило Обществу требование о погашении задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в течение 30 дней с даты получения.

Требования 14.04.2015 N 06/1364 об оплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду Общество не исполнило.

Поскольку плата за негативное воздействие на окружающую среду не внесена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания 60 410 руб. 59 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года. Суд оставил без рассмотрения исковые требования в части взыскания задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года.

Апелляционная инстанция считает принятое решение в обжалуемой части законным и обоснованным, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду" плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок определения платы). Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 (далее - Постановление N 344).

Согласно пункту 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду и представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства. Данные платежи являются обязательными публично-правовыми платежами, носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом истец учитывал виды деятельности и расчеты платы, которые составлены самим ответчиком и согласованы сторонами.

В целях исполнения полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении закрепляемых источников доходов территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования исполняют полномочия администратора доходов бюджетов в соответствии с принятыми ими правовыми актами об осуществлении полномочий администратора доходов бюджетов (приказ Росприроднадзора от 20.05.2013 N 258 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Приказом Росприроднадзора от 20.05.2013 N 259 установлено, что территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на соответствующей территории наделен бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по кодам доходов федерального бюджета бюджетной классификации, в том числе, в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Из статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следуют полномочия заявителя осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществлять взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Как правильно установил суд первой инстанции, Управление обладает полномочиями по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 12.11.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Угольная Компания" о признании несостоятельным (банкротом) Общества (дело N А52-3656/2014).

Решением суда от 07.05.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Божко Д.С.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 5 и пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве; денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

На основании приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду" плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Как указал суд первой инстанции, срок оплаты за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года наступил до 20.10.2014, то есть до возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, требования по оплате платежей за данный период должны быть рассмотрены в деле о банкротстве. Настоящий иск подан в суд 08.06.2016, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) и после введения в отношении должника процедуры банкротства. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ требования в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года подлежит оставлены без рассмотрения, поскольку заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, исходя из положений статьи 5 Закона о банкротстве требование об оплате 60 410 руб. 59 коп. - задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку данные платежи являются текущими.

Суд первой инстанции установил, что в расчетах, представленных Обществом в Управление, указаны виды деятельности, объекты негативного воздействия, расчеты суммы платежа исходя из заявленного объема загрязнений.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части или оставления требований без рассмотрения, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось. Иск в указанной части удовлетворен правомерно.

Правовых оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется. Доводы подателя жалобы по применению норм Закона о банкротстве в данном случае являются ошибочными.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 сентября 2016 года по делу N А52-1839/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль N 2" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль N 2" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина