Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 18АП-15021/16

г. Челябинск

23 декабря 2016 г.

Дело N А47-10679/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Татьяны Васильевны

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2016 по делу N А47-10679/2016 (судья Евдокимова Е.В.).

Индивидуальный предприниматель Киселева Татьяна Васильевна (далее - истец, ИП Киселева Т.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - ответчик, Министерство, МВД России) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 124 150 рублей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2016 исковое заявление ИП Киселевой Т.В. возвращено предпринимателю в виду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, тогда как истцом не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка.

ИП Киселева Т.В. не согласилась с вынесенным определением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что Арбитражный суд Оренбургской области, рассматривая вопрос о принятии искового заявления, пришёл к неправильному выводу об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, так как экономический спор возник из публичных правоотношений, для которых соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не установлено федеральным законом.

Отзывы в материалы дела представлены не были.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспектором ГиАЗ отдела полиции N 2 МУ МВД России 29.12.2015 в отношении ИП Киселевой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении N АА 171531, на основании которого административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 05.09.2016 по делу N 12-149/2016 производство по административному делу прекращено за отсутствием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

26.10.2016 ИП Киселева Т.В. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - ответчик, Министерство, МВД России) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 124 150 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг защитника, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2016 исковое заявление ИП Киселевой Т.В. возвращено предпринимателю, в виду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 47-ФЗ) в названный Кодекс внесены изменения, вступившие в силу с 01.06.2016.

С учетом указанных изменений частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дел.

В данном случае исковое заявление ИП Киселевой Т.В. поступило в арбитражный суд первой инстанции 26.10.2016, то есть после вступления в силу Закона N 47-ФЗ.

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

При этом правовая квалификация заявленного иска с учетом положений части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не производится судом на стадии принятия искового заявления к производству, и по смыслу статей ст. 125 - 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суд определяет его формальное соответствие требованиям указанных норм.

С учетом сформулированных истцом в просительной части иска требований, правового и фактического обоснования заявленного иска, апелляционный суд приходит к выводу, что предпринимателем были заявлены исковые требования о взыскании убытков в размере 124 150 рублей, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В качестве правового обоснования иска, предприниматель ссылается на нормы статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Незаконность действий Министерства внутренних дел Российской Федерации выразилась, по мнению истца, в необоснованном составлении протокола об административном правонарушении и обращении уполномоченного органа в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, что повлекло судебное разбирательство, в ходе которого установлено отсутствие в действиях истца состава административного правонарушения.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу того, что заявленный истцом иск возникает из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению ИП Киселевой Т.В., должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа приложенных к исковому заявлению документов арбитражный суд первой инстанции установил, что истцом не представлены доказательства урегулирования спора в досудебном порядке.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2016 по делу N А47-10679/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев