Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 18АП-14424/16

г. Челябинск

02 декабря 2016 г.

Дело N А34-5776/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2016 по делу N А34-5776/2016 (судья Шестакова Л.П.),

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ПАО "КГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписание от 19.04.2016 N 00292, выданное Государственной жилищной инспекцией Курганской области (далее - ГЖИ Курганской области, инспекция).

Решением суда первой инстанции от 30.09.2016 (резолютивная часть объявлена 29.09.2016) заявленные требования удовлетворены, предписание признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

ГЖИ Курганской области с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ссылка ссуда о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), а именно не составление со стороны инспекции акта замера является ошибочной.

При проведении проверки осуществлялись замеры температуры воды, а не забор проб (образцов), в связи, с чем необходимости соблюдать правила такого отбора и методов измерений проб (образцов) не имелось. Отсутствие в акте проверки сведений о приборе, которым производилось измерение температуры горячей воды, а также о дате его поверки, по мнению подателя жалобы, не является существенным недостатком, влекущим недействительность результатов проверки.

Измерение температуры производилось термометром радиационным Raynger (заводской номер 12520747), на что указано в объяснительной проводившего проверку инспектора.

Считает, что выписка из журнала замера параметров показаний, не имеет доказательственного значения для рассмотрения настоящего спора, которая содержит лишь сведения о показателях температуры воды в тепловом пункте, а не на границе балансовой принадлежности (по наружной стене здания).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители ответчика не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина, проживающего по адресу: г. Курган, ул. Савельева, 35 по вопросу нарушения Правил N 354, инспекцией в лице государственного жилищного инспектора, на основании приказа от 12.04.2016 N 00866 проведена внеплановая проверка в отношении ПАО "КГК".

Копия приказа получена представителем общества, о чем имеется отметка, о его получении. Инспекцией телефонограммой от 13.04.2016 N 00736 полномочный представитель общества приглашен 14.04.2016 в 13 час 30 мин. для инспекционной проверки жилого дома г. Курган, ул. Савельева, д.35 по вопросу низкой температуры ГВС, телефонограммой N 00795 от 18.04.2016 - для участия в составлении акта и протокола об административном нарушении на 19.04.2016 в 09.00.(т.д.1, л.д.59-62).

По результатам проверки составлен акт от 19.04.2016, из которого следует, что температура горячей воды на вводе в жилой дом составила 42 град.С., что не обеспечивает требуемую температуру горячей воды в точках водоразбора у потребителей не менее 60 град.С. ПАО "КГК" выдано предписание от 19.04.2016 N 00292 об устранении выявленных нарушений, которым предписано в срок до 25.04.2016 обеспечить на вводе в жилой дом соответствие температуры горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, не ниже 60 град.С и не выше 75 град.С (с допустимым отклонением температуры горячей воды в ночное время с 0.00 до 5.00 часов не более чем на 5 град.С, в дневное время с 5.00 до 0.00 часов не более чем на 3 град.С в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).(т.д.1, л.д.52-53,54).

Считая данное предписание незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспоренного ненормативного акта закону.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3). Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 этого Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12). Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15).

Правилами N 354 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 4 Правил N 354 установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внтуридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.

Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлена необходимость обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град.С и не выше 75 град.С.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив; в) в договорах, в том числе горячего водоснабжения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (пункт 9 Правил N 354).

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе о водоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил N 354 (подпункта "а" пункта 17 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 21 Правил N 354, договоры горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Согласно положениям части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, при наличии заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией договора управления, ответственность за предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества несет управляющая организация. Организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает в этом случае за качество указанных ресурсов до границ общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ГЖИ Курганской области, являющейся исполнительным органом государственной власти Курганской области, уполномоченным на осуществление государственного жилищного надзора на территории Курганской области (пункт 1 Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного Постановлениям Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 N 219) в ходе проведенной внеплановой проверки установлено нарушение заявителем приведенных выше нормативных требований при осуществлении горячего водоснабжения жилого дома N 35 по ул. Савельева г.Кургана, что и послужило основанием для выдачи оспоренного предписания.

Порядок осуществления государственного жилищного надзора регламентирован положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с части 3 которой, к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 этой статьи.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

То есть предписание об устранении нарушений выдается только в случае выявления нарушения в ходе проведенной уполномоченным органом проверки.

В настоящем случае инспекция связывает выдачу оспоренного предписания с фактом нарушения, выявленного при проведении в отношении общества проверки, и заключающегося в нарушении нормативно установленного режима горячего водоснабжения жилого дома.

При этом, в силу общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекция несет процессуальную обязанность доказать факт нарушения обществом нормативных требований.

В подтверждение этого обстоятельства инспекция ссылается на акт проверки от 19.04.2016, из которого следует, что проверка фактически проводилась в период с 02.04.2016 по 29.04.2016 и в ходе проверки выявлено нарушение температурного уровня горячего водоснабжения (указано, что температура горячей воды на вводе в жилой дом составила 42 град. С вместо нормативных - 60 град.С).

Заявитель указывает на необходимость представления акта отбора проб (образцов), обращая внимание на положения пункт 4 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ, запрещающие должностным лицам органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля отбирать образцы продукции и пробы для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме.

Между тем, как обоснованно отмечено в апелляционной жалобе, поскольку в настоящем случае образцы продукции и пробы для дальнейшего исследования не отбирались, необходимость в составлении указанного акта отсутствует.

Однако, указанный акт проверки составлен проводившим проверку инспектором в одностороннем порядке, время, место и способы замера температуры горячей воды, а также сведения о примененных в этих целях измерительных приборах в акте проверки не приведены.

Из представленной инспекцией в материалы дела объяснительной проводившего проверку главного специалиста - Дорошина В.В. от 19.07.2016 следует, что замер температуры горячей воды производился в ходе проверки на границе эксплуатационной ответственности в подвальном помещении между ПАО "КГК" и ООО "Восток-Центр", выполнен специальным прибором - термометром радиационного типа Raynger Mini МТ6, заводской номер 12520747, свидетельство о поверке N 29012/1, действительно до 17.09.2017.

Однако, из этой же объяснительной следует, что замер температуры горячей воды на объекте производился 14.04.2016 в 13 час. 30 мин. При этом акт проверки датирован 19.04.2016, объяснительная 19.07.2016, то есть составлены спустя продолжительное время после проведения проверки и вне пределов проверенного помещения.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат сведений об участии в ходе проведения проверки представителей заявителя, управляющей организации или собственников жилых помещений жилого дома. Более того, из акта проверки следует, что представитель общества ознакомлен с приказом о проведении проверки лишь в момент составления акта проверки - 19.04.2016. Возможность проникновения проверяющим лицом в подвальное помещение жилого дома без участия указанных лиц материалами дела не подтверждена, что позволяет усомниться в достоверности содержания объяснительной инспектора.

В этой связи акт проверки нельзя признать надлежащим доказательством, фиксирующим факт правонарушения. Акт замера температуры горячей воды в жилом доме, фиксирующий необходимые сведения, инспекцией не составлялся, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Каких-либо иных доказательств нарушения обществом нормативных требований к режиму оказания услуги горячего водоснабжения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности указанных в акте проверки нарушений, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для выдачи заявителю оспоренного предписания. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Так как указанное предписание является обязательным для заявителя и его не исполнение может служить основанием для применения к заявителю мер административной ответственности, суд приходит к выводу о нарушении этим предписанием прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30 сентября 2016 г. по делу N А34-5776/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин