Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 08АП-14422/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2017 г. N Ф04-835/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

28 декабря 2016 г.

Дело N А46-7290/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Тетериной Н.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14422/2016) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 04 октября 2016 года по делу N А46-7290/2016 (судья А.Е. Колмогорова), принятое по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибдорстрой" (ИНН 5504059901, ОГРН 1025500973574) о взыскании 605 198 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Поповой Т.С. (паспорт, доверенность N 00/239/55/364 от 26.07.2016 сроком действия по 15.06.2018); Чеголя Ю.Н. (паспорт, доверенность N 00/239/55/369 от 26.07.2016 сроком действия по 15.06.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Сибдорстрой" - Шестакова М.С. (паспорт, доверенность N от сроком действия один год),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибдорстрой" (далее - ООО "Сибдорстрой", ответчик) о взыскании 605 198 руб. 51 коп., из которых 578 043 руб. 63 коп. - долг, 27 154 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2016 по делу N А46-7290/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд возвратил ПАО "МРСК Сибири" из федерального бюджета 896 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2016 N 9512

Не соглашаясь с решением суда, ПАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд неверно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, основываясь на дате составления акта безучетного потребления N 00127 в марте 2013 года. Отмечает, что о безучетном потреблении истец узнал только в рамках рассмотрения дела N04-39-13, а факт безучетного потребления электроэнергии в отношении ответчика и объема потребленной энергии установлен лишь вступившим в законную силу решением суда от 28.10.2014 N А46-9128/2013.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Сибдорстрой" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.02.2008 ОАО "МРСК Сибири", правопредшественник истца (далее - гарантирующий поставщик, ГП), и ООО "Сибдорстрой" (далее - Потребитель) заключили договор энергоснабжения N 91-0606 (далее - Договор), в соответствии с которым ГП обязался осуществлять продажу электроэнергии и обеспечивать оказание услуг по ее передаче, а Потребитель - оплачивать электроэнергию и услуги в порядке, установленном Договором и соблюдать предусмотренный Договором режим потребления электроэнергии.

В момент перехода прав от одного гарантирующего поставщика другому ОАО "МРСК Сибири", открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (правопредшественник АО "Петербургская сбытовая компания") и ООО "Сибдорстрой" заключили соглашение о замене стороны по договору.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 N 24 в соответствии с пунктами 199, 202 и 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, с 01.02.2013 ОАО "МРСК Сибири" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общество "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт") в связи с лишением ОАО "Омскэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка на основании решения Наблюдательного совета Некоммерческого партнерства "Совет рынка" от 23.01.2013 N 2/2013.

В соответствие с пунктом 15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, (далее - Правила N 442) признание статуса гарантирующего поставщика возложило на ОАО "МРСК Сибири" обязанность совершить действия по принятию на дальнейшее обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, начиная с 01.02.2013, без перехода прав и обязанностей по обязательствам, возникшим до 01.02.2013.

Расчет за потребленную ответчиком электрическую энергию за март 2013 истцом произведен на основании сведений, предоставленных ООО "Сибдорстрой" в соответствии с условиями договора.

Потребленный объем электрической энергии по показаниям прибора учета за март 2013 ответчик оплатил.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела N А46-9128/2013 по иску ОАО "МРСК Сибири" к ОАО "Омскэлектро" (далее - ОАО "Омскэлектро") и по встречному иску ОАО "Омскэлектро" к ОАО "МРСК Сибири" Арбитражным судом Омской области установлен факт безучетного потребления ООО "Сибдорстрой" электрической энергии в объеме 207 133 кВт*ч. (решение от 28.10.2014).

ОАО "МРСК Сибири" изменило наименование на ПАО "МРСК Сибири" в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", о чем 10.07.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

С учетом установленных обстоятельств безучетного потребления ответчиком ПАО "МРСК Сибири" предоставило ответчику расчет стоимости потребленной электрической энергии в марте 2013 в размере 578 043 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела корректировочным актом приема-передачи N К02-00-09000029 от 04.09.2015 к акту приема-передачи N К01-00-07010274 от 05.07.2013, корректировочным счетом-фактурой от 04.09.2015 N К02-00-09000029 от 04.09.2015 к счету-фактуре от 05.07.2013 N К01-00-07010274.

Поскольку оплата стоимости безучетного потребления электрической энергии в указанный период ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, осуществив на основании заявления ООО "Сибдорстрой" проверку на предмет соблюдения истцом установленного статьями 195, 196 ГК РФ срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказал.

Повторно рассмотрев настоящее дело, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в исковом заявлении требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно заявлению ООО "Сибдорстрой" ответчик связывает начало исчисления срока исковой давности с датой составления акта о неучтенном потреблении N 000127 от 25.03.2013.

Исходя из позиции истца, изложенной в апелляционной жалобе, последний настаивает на том, что о безучетном потреблении узнал в рамках дела N 04/38-13, полагая при этом, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента вынесения решения суда от 28.10.2014 N А46-9128/2013, в рамках которого установлен факт безучетного потребления электроэнергии, ее объема в отношении ООО "Сибдорстрой".

Признавая доводы истца несостоятельными, судебная коллегия отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2013 в результате устранения последствий аварийной ситуации на одной из трансформаторных подстанций работниками ОАО "Омскэлектро" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии на объекте.

Проверка проведена в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В силу пункта 192 Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

По результатам обследования объекта составлены акт технической проверки N 000127 от 25.03.2013 акт о неучтенном потреблении электрической энергии (для юридических лиц) N 000127 от 25.03.2013, подписанные, в том числе двумя присутствующими при осмотре приоров учета электроэнергии незаинтересованными лицами.

В материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 000127 от 25.03.2013 (т.2 л. 17), в котором отражены сведения об участии в осмотре представителей сетевой организации и ответчика.

К акту N 000127 от 25.03.2013 представлено Приложение, в котором с участием представителя ОАО "МРСК Сибири" - Омскэнерго" ПО "Омскэнергосбыт" в лице инспектора Басова С.Ю. составлен расчет безучетного пользования электроэнергией (т.2 л. 15).

Данное Приложение к акту N 000127 от 25.03.2013 подписано представителем ОАО "МРСК Сибири" - Омскэнерго" ПО "Омскэнергосбыт".

Истец в суде апелляционной инстанции не отрицал факт подписания указанного Приложения к акту от 25.03.2013 одним из его работников.

Соответственно, при подписании Приложения к акту N 000127 от 25.03.2013 и производстве расчета безучетного потребления электроэнергией за период с 01.02.2013 по 25.03.2013 истец был осведомлен о выявленном факте безучетного потребления электрической энергии на приборе учета ООО "Сибдорстрой" и узнал о нарушении своего права.

По убеждению коллегии суда, именно в этот момент истцу стало известно о возникшем праве на взыскание с потребителя по договору энергоснабжения стоимости выявленного объема безучетного потребления.

Установленный выше момент возникновения у истца права на защиту своих нарушенных прав посредством взыскания с потребителя стоимости безучетного права соответствует Основным положениям N 442.

Утверждение подателя жалобы со ссылкой на решение суда от 28.10.2014 по делу N А46-9128/2013 коллегия суда признает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм законодательства в этой сфере.

Наличие между сторонами разногласий в части обоснованности выявленных фактов безучетного потребления, которые впоследствии разрешены в рамках судебного разбирательства, не лишают истца права на взыскание стоимости безучетного потребления с момента установления данного факта в рамках проведенной проверки и отражения ее результатов в акте о неучтенном потреблении электроэнергии.

Таким образом, для истца, имеющего статус юридического лица, срок исковой давности надлежит исчислять именно с момента составления акта о неучтенном потреблении и расчета такого потребления.

ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Омской области суд 23.05.2016, о чем свидетельствует регистрационный штамп суда, проставленный на лицевой стороне первого листа искового заявления.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления настоящих требований на момент подачи искового заявления в суд истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция Конституционного суда РФ изложена в определениях от 21.12.2006 N 576-О, от 19.06.2007 N 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 октября 2016 года по делу N А46-7290/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.В. Тетерина Ю.М. Солодкевич