Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 09АП-61327/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2018 г. N Ф05-1342/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-118531/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аржанова Льва Яковлевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года по делу N А40-118531/15,вынесенное судьей Хвостовой Н.Ю.,

по иску Аржанова Льва Яковлевича

к ответчикам Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), Кирееву Юрию Владимировичу.

об истребовании денежных средств составляющих уставной фонд; об обращении взыскания денежных средств в размере 450 917 руб.; о признании заключение Банка России о согласовании ликвидационного баланса недействительным; о признании приказа ЦБР от 03.09.2003 г. N ОД-485 незаконным; об обязании конкурсного управляющего исполнить свои обязательства; о взыскании 450 917 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Аржанов Л.Я. - лично;

от ответчиков - от Центрального Банка Российской Федерации - Терентьев И.А. по доверенности от 03.09.2015; от Киреева Ю.В. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Аржанов Лев Яковлевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Центральному Банку Российской Федерации и конкурсному управляющему АБ "ПРНБ" Кирееву Юрию Владимировичу об истребовании от Банка России денежных средств, составляющих уставной фонд/капитал АБ "ПРНБ" в депозит Арбитражного суда города Москвы; об обращении взыскания на денежные средства, истребованные судом в пользу Аржанова Л.Я. в размере 450 917 руб. не выплаченных Аржанову Л.Я. в ходе конкурсного производства, открытого в отношении АБ "ПРНБ"; о признании заключения Банка России от 20.01.2003 г. о согласовании ликвидационного баланса АБ "ПРНБ", якобы составленного конкурсным управляющим АКБ "ПРНБ" Киреевым Ю.В. недействительным и незаконным; о признании Приказа ЦБ РФ от 03.09.2003 г. N ОД-485 о ликвидации АБ "ПРНБ" незаконным; об обязании конкурсного управляющего АБ "ПРНБ" Киреева Ю.В. который прекратил исполнять свои обязанности, исполнить указания постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2001 г. и взыскать с него в пользу Аржанова Л.Я. 450 917 руб., которые им были признаны как долг АБ "ПРНБ" перед Аржановым Л.Я. и не выплачены в ходе конкурсного производства АБ "ПРНБ", на основании ст.ст. 50.41, 50.20-50.22, 50.28, 50.29, 50.42-50.44 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

23.05.2016 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-118531/2015-104-961 было принято решение, в котором суд прекратил производство по делу N А40-118531/2015-104-961 в части взыскания с Киреева Юрия Владимировича в пользу Аржанова Льва Яковлевича денежных средств в размере 450 917 руб., в остальной части исковых требований, отказано. С Аржанова Льва Яковлевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана неоплаченная по иску государственная пошлина в размере 18 000 руб.

02.06.2016 г. истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о принятии дополнительного заявления в порядке ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В обоснование своего заявления заявитель указал, что в решении Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 г. суд указал, что в рамках дела N А40-36-448 "Б" Аржанов Л.Я обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об обязании Банка России отменить Приказ от 03.09.2003 г. N ОД-485 о ликвидации АБ "ПРНБ" и о пересмотре дела N А40-36-448 "Б" по вновь открывшимся обстоятельствам, о чём Аржанову Л.Я. было отказано решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2012 г. и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 г., что является незаконным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2016 в удовлетворении заявления Аржанова Льва Яковлевича о вынесении дополнительного решения по делу N А40-118531/2015 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Аржанова Льва Яковлевича обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении определения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, после принятия решения Аржанов Л.Я. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о принятии дополнительного решения о признании Приказа ЦБР N ОД-485 от 03.09.2003 г. незаконным, о пересмотре несуществующего в оригинале определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2002 г. о завершении конкурсного производства в отношении АБ "ПРНБ" по новым обстоятельствам.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что предметом заявленного иска, в том числе являлось требование о признании Приказа ЦБР N ОД-485 от 03.09.2003 г. незаконным, которое было рассмотрено судом и в отношении данного требования было принято решение.

Как верно указано судом первой инстанции, требование заявителя о пересмотре несуществующего в оригинале определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2002 г. о завершении конкурсного производства в отношении АБ "ПРНБ" по новым обстоятельствам не может быть рассмотрено в рамках настоящего заявления, поскольку не относится к рассмотрению дела N А40- 118531/2015-104-961, а должно быть заявлено в рамках банкротного дела в отношении АБ "ПРНБ".

Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии дополнительного решения суд первой инстанции исходил из того, что он не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменять содержание решения либо разрешать новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании, а по настоящему делу истцом заявлено требование, которое было уже предметом судебного исследования при вынесении решения, в связи с чем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления Аржанова Л.Я. о вынесении дополнительного решения по настоящему делу.

Апелляционный суд поддерживает выводу суда первой инстанции о том, что решение является ясным, изложение решения полностью соответствует требованиям ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с чем доводы заявителя, изложенные в заявлении, правомерно и обоснованно отклонены судом, поскольку направлены на переоценку принятого решения и не могут быть положены в основание принятия дополнительного решения.

Учитывая, что ст. 178 АПК РФ установлены случаи в которых суд должен принять дополнительное решение, в то время как принятие судом дополнительного решения является способом устранения недостатков решения суда, направленное на устранение нарушенного арбитражного судом требования закона о полноте решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, поскольку решение суда первой инстанции является правомерным, обоснованным и мотивированным, что так же подтверждено постановлением апелляционного суда.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года по делу N А40-118531/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Т.А. Лялина Е.А. Птанская