Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 01АП-9193/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2017 г. N Ф01-1297/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

27 декабря 2016 г.

Дело N А11-12224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, государственного учреждения - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2016 по делу N А11-12224/2015, принятое судьей Киселевой М.Ф., по иску администрации муниципального образования город Судогда городское поселение (ОГРН 1053303011211, ИНН 3324119837) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ОГРН 1043301818669, ИНН 3327818840), государственному учреждению - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023301458377, ИНН 3328300610) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, муниципальное унитарное предприятие архитектуры и градостроительства Судогодского района, муниципальное образование Судогодский район Владимирской области в лице администрации муниципального образования Судогодский район Владимирской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Панкова А.В. по доверенности от 11.01.2016 N 49 сроком действия по 31.12.2016;

от заявителя (ответчика) - государственного учреждения - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Маркина О.В. по доверенности от 25.12.2015 N 01-17/04/4499 сроком действия до 31.12.2016;

от истца - администрации муниципального образования город Судогда городское поселение - Кузнецова М.Ю. по доверенности от 11.01.2016 N 01-22-05/3 сроком действия по 31.12.2016;

от третьих лиц -Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, муниципального унитарного предприятия архитектуры и градостроительства Судогодского района, муниципального образования Судогодский район Владимирской области в лице администрации муниципального образования Судогодский район Владимирской области - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация муниципального образования город Судогда городское поселение (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области(далее - Управление) и Государственному учреждению -Владимирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации(далее -Учреждение) об обязании заключить договор от 30.03.2015 N 1-мн аренды земельного участка площадью 990 кв.м, с кадастровым номером 33:11:010227:22, расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район, МО город Судогда городское поселение, г. Судогда, ул. Ленина, д. 67, с множественностью лиц на стороне арендатора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыТерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - Теруправление), муниципальное унитарное предприятие архитектуры и градостроительства Судогодского района (далее - Предприятие), муниципальное образование Судогодский район Владимирской области в лице администрации муниципального образования Судогодский район Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2016 по делу N А11-12224/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и Учреждение обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Управление в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что нахождение на спорном земельном участке административного здания, часть помещений в котором находится в федеральной собственности, часть - в муниципальной собственности, относит данный земельный участок к собственности Управления, а также собственности Российской Федерации, что исключает возможность Администрации распоряжения земельным участком как неразграниченным.

Учреждение в апелляционной жалобе указало на несогласие с решением суда первой инстанции в части, обязывающей заключить договор аренды земельного участка на прошедшее время (с 30.03.2015).

Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца в судебном заедание указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо - Теруправление, в отзыве на апелляционные жалобы поддержало позицию Управления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из сведений филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области от 01.02.2016 N 33/000/001/2016-4204 усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 990 кв.м, с кадастровым номером 33:11:010227:22, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Судогда, ул. Ленина, д. 67.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2015 N 33/000/017/2016-324, от 16.09.2016 N 33/001/001/2016-74 нежилое помещение площадью 1032,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: 33:11:010227:160, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Судогда, ул. Ленина, д. 67, с 25.03.2001 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Судогодский район" Владимирской области; нежилые помещения в административном здании площадью 140 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта 33:11:010219:268, расположенные по адресу: Владимирская область, г. Судогда, ул. Ленина, д. 67, принадлежат с 25.07.2006 на праве собственности Российской Федерации, также 25.07.2006 на данные помещения зарегистрировано право оперативного управления - Управления; нежилое помещение в административном здании площадью 20,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: 33:11:010219:267, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Судогда, ул. Ленина, д. 67, с 02.12.2005 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на данное помещение 28.11.2006 зарегистрировано право оперативного управления - Учреждения; нежилое помещение площадью 750,6 кв.м, с кадастровым (или условным) номером объекта: 33:11:010227:158, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Судогда, ул. Ленина, д. 67, принадлежит на праве хозяйственного ведения Предприятию; нежилое помещение площадью 281,4 кв.м, с кадастровым (или условным) номером: 33:11:010227:159, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Судогда, ул. Ленина, д. 67, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Судогодский район" Владимирской области, 19.05.2016 на данное помещение зарегистрировано право оперативного управления муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории МО "Судогодский район"; на нежилое помещение площадью 11,5 кв.м, с кадастровым (или условным) номером объекта: 33:11:010219:257, расположенное по адресу:Владимирская область, г. Судогда, ул. Ленина, д. 67, данные о правообладателе отсутствуют.

Здание, помещения в котором принадлежат вышеназванным лицам, находится на земельном участке с кадастровым номером 33:11:010227:22, расположенном по адресу: Владимирская область, Судогодский район, МО город Судогда городское поселение, г. Судогда, ул. Ленина, д. 67.

Предприятие обратилось в Администрацию с заявлением от 25.03.2015 N 41 о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 33:11:010227:22, площадью 990 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Судогда, ул. Ленина, д. 67, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 и пунктами 4, 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрацией было принято постановление от 30.03.2015 N 109 о предоставлении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:11:010227:22, площадью 990 кв.м, с разрешенным использованием: для обслуживания и эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: Владимирская область, Судогодский район, МО г. Судогда городское поселение, г. Судогда, ул. Ленина, д. 67, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора: Предприятию, Управлению, Учреждению, владеющим помещениями в здании на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, сроком на 5 лет.

На основании указанного постановления Администрации был подготовлен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.03.2015 N 1-мн, в соответствии с которым арендодатель (Администрация) предоставляет, а арендаторы (Предприятие, Управление и Учреждение) принимают в аренду вышеназванный земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. На участке имеется административное здание. Участок является государственной собственностью в соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок аренды земельного участка определен в пункте 2.1 договора с 01.04.2015 по 30.03.2025.

В силу пункта 3.1 указанного договора размер годовой арендной платы за участок составляет: для Предприятия - 51 049 руб. 27 коп.; для Управления - 6844 руб. 97 коп.; для Учреждения - 1021 руб. 80 коп. Расчет арендной платы определен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендаторами двумя равными долями не позднее 15 сентября, 15 ноября текущего года путем перечисления на расчетный счет, указанный в приложении N 1. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является предоставление арендодателю копии платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы. Размер арендной платы изменяется ежегодно, но не чаще одного раза в год в соответствии с принятыми нормативными актами, регулирующими расчет арендной платы за земельный участок, а также путем корректировки с учетом уровня инфляции на текущий финансовый год. При изменении размера арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании указанного уведомления (пункты 3.2, 3.3 договора).

Данный договор подписан арендодателем (Администрацией) и арендатором (Предприятием).

Администрацией в адрес Управления и Учреждения направлялись письма от 01.04.2015 N 01-22-01/633, N 01-22-01/632 соответственно с просьбой подписать указанный договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Управление в письме от 30.04.2015 N 01-3986 сообщило об отказе от подписания договора аренды в связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств на 2015 год доведены Управлению в объеме 2014 года и арендная плата по договору аренды земельного участка на текущий год не предусмотрена. Также указало, что Управление не вправе заключать указанный договор, поскольку расходование бюджета осуществляется Управлением на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в котором не содержится оснований для заключения договора аренды земельного участка без проведения конкурентных процедур.

Учреждение в письме от 09.07.2015 N 01-15/04/2172 сообщило о том, что возвращает без подписания договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.03.2015 N 1-мн, в связи с тем, что он противоречит нормам Закона N 44-ФЗ.

Поскольку ответчики не подписали договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.03.2015 N 1-мн, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 990 кв.м, с кадастровым номером 33:11:010227:22, расположенном по адресу: Владимирская область, Судогодский район, МО город Судогда городское поселение, г. Судогда, ул. Ленина, д. 67, находится здание, помещения в котором принадлежат на праве хозяйственного ведения Предприятию, на праве оперативного управления - Управлению и Учреждению.

Указанный земельный участок является неделимым, что сторонами не оспаривается.

Предприятие обратилось в уполномоченный орган - Администрацию, с заявлением о предоставлении спорного земельного в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора и впоследствии указанные лица подписали договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.03.2015 N 1-мн.

Управление и Учреждение от подписания названного договора отказались.

На основании положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, изучив и оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчиков обязанности заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и правомерности обращения истца с рассматриваемым требованием в суд.

Доводы ответчиков о невозможности заключения договора аренды со ссылками на положения Закона N 44-ФЗ, на которые последние также указывали при отказе от заключения договора, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены с учетом статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчиков в отношении того, что спорный земельный участок находится в разграниченной собственности (Российской Федерации, муниципального образования Судогодский район), фактически продублированные Управлением в своей апелляционной жалобе, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на земельный участок площадью 990 кв.м, с кадастровым номером 33:11:010227:22, расположенный по адресу: Владимирская область, Судогодский район, МО город Судогда городское поселение, г. Судогда, ул. Ленина, д. 67, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, муниципального образования Судогодский район, в дело не представлено. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на названный земельный участок отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При проверке обоснованности доводов заявителей апелляционных жалоб коллегия судей не установила оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств. Иск рассмотрен судом в пределах заявленных истцом требований.

Доводы, приведенные Учреждением в апелляционной жалобе и также Управление в судебном заседании, сводятся к определению момента, с которого договор следует считать заключенным.

Между тем, соответствующие разногласия при получении проекта договора аренды ответчиками не заявлялись и на разрешение суда не передавались. Из материалов дела также не усматривается, что до вынесения судебного акта по существу какой-либо из сторон было об этом заявлено.

Доводы Учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2016 по делу N А11-12224/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, государственного учреждения - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова