г. Владимир |
|
26 июля 2017 г. |
Дело N А79-1083/2017 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования технологического развития и инноваций" на решение Арбитражного суда Чувашкой Республики от 18.04.2017 по делу N А79-1083/2017,
установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 31.05.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30.06.2017 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки: представить документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Указанные нарушения, до установленной определением от 31.05.2017 даты, не устранены.
Определением от 04.07.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 24.07.2017.
Корреспонденция, направленная апелляционным судом по имеющемуся в деле адресу (Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 107) возвращена в суд почтовым отделением связи с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя о движении дела, отсутствие в материалах дела иных адресов заявителя, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, п. 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт проектирования технологического развития и инноваций" на решение Арбитражного суда Чувашкой Республики от 18.04.2017 по делу N А79-1083/2017 возвратить заявителю (всего на 6 (шести) листах.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья |
Н.А. Назарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-1083/2017
Истец: ООО "Стройиндустрия"
Ответчик: ООО "Институт проектирования технологического развития и инноваций"
Третье лицо: ООО "СтройИндустрия"