Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 18АП-12895/16

г. Челябинск

21 октября 2016 г.

Дело N А07-22338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2016 по делу N А07-22338/2015 (судья Кузнецов Д.П.).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район РБ (далее - МУП ПУЖКХ, ответчик 1), индивидуальному предпринимателю Ярмилко Наталье Сергеевне (далее - ИП Ярмилко, ответчик 2) о признании сделки от 17.04.2014 N 03/2015 по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:050801:7 и 02:47:050801:64 в пользование и владение МУП "ПУЖКХ".

Кроме того, ТУ Росимущества заявлено требование о взыскании с ИП Ярмилко неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 17.04.2015 по 14.09.2015 в размере 13 018 руб. 78 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 руб. 38 коп. (т. 1 л.д.8-13).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация района).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2016 (резолютивная часть оглашена 17.08.2016) исковое заявление ТУ Росимущества о признании сделки по переуступке прав и обязанностей от 17.04.2014 N 03/2015 недействительной, и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Ярмилко Н.С. неосновательного обогащения за пользование земельным участком отказано (т. 2, л.д. 85-100).

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Ярмилко неосновательного обогащения, ТУ Росимущества (далее так же апеллянт) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права (т. 2, л.д. 112-115).

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

Судом не принят во внимание довод истца о наличии действующего договора аренды N 000600 от 22.12.2005 земельного участка с кадастровым номером 02:47:050801:64. Право аренды по данному договору на основании сделки уступки передано ИП Ярмилко Н.С. Данная сделка зарегистрирована, что подтверждается выписками из ЕГРП.

ИП Ярмилко Н.С. пользовалась земельным участком без внесения соответствующей оплаты, следовательно, неосновательно обогатилась на сумму в размере 13 018, 78 руб. С учетом изложенного апеллянт просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ИП Ярмилко неосновательного обогащения в сумме 13 018, 78 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82,38 руб.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 22.12.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (арендодатель) и Государственным унитарным предприятием "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства Уфимского района" РБ (арендатор) заключен договор N 000600 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 02:47:050801:0003, общей площадью 90000 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, иного специального назначения, с разрешенным использованием - на период проектирования полигона твердых бытовых отходов (т. 1 л.д. 15-17).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2006 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.12.2005, срок аренды земельного участка продлен на период с 01.12.2006 по 01.12.2016 (т.1 л.д.99).

Дополнительным соглашением N 2 от 30.06.2009 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.12.2005, внесено изменение в наименование арендатора, согласно которому арендатором стал - МУП "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район РБ". Кроме того, в договор внесено изменения в части определения предмета аренды, согласно которым в аренду передаются земельные участки с кадастровым номером 02:47:050801:7 (площадью 15493 кв.м.) и кадастровым номером 02:47:050901:141 (площадью 74511 кв.м.), общей площадью 90004 кв.м. (т. 1 л.д. 18-19).

Из имеющегося в деле кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 02:47:050801:7 следует, что он образован из земельного участка с кадастровым номером 02:47:050801:6 путем преобразования в результате выдела; площадь участка 15495 кв.м, разрешенное использование - для строительства специального объекта (т. 1 л.д.90-92).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16.09.2014 N 02/14/1-630727 земельный участок с кадастровым номером 02:47:050801:141 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 02:47:050801:64 (т. 1 л.д.87-89).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2013 МУП "ПУЖКХ МР Уфимский район" РБ по делу А07-9239/2013 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 71-74).

На основании решения от 26.12.2014 общего собрания кредиторов МУП "ПУЖКХ МР Уфимский район" РБ, конкурсным управляющим проведены торги по продаже права аренды земельных участков 02:47:050801:7, 02:47:050801:64.

Право аренды указанных земельных участков реализовано единым лотом на торгах в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене этого имущества; начальная цена продажи определена без привлечения оценщика и составила 1 500 000 руб., в том числе НДС (протокол N 23-ОАОФ/1/2 от 14.04.2015 - т.1 л.д.119-122).

Победителем торгов по лоту согласно протоколу N 23-ОАОФ/2/2 от 15.04.2015 признана Ярмилко Наталья Сергеевна (т 1 л.д.123-124).

С победителем торгов подписан договор уступки от 17.04.2015 N 03/2015, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору N 000600 от 22.12.2005 аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности, переданы ИП Ярмилко Н.С. (т. 1 л.д.21-28).

21.05.2015 произведена государственная регистрация договора уступки N 03/2015 от 17.04.2015, что подтверждается штампом регистрирующего органа с указанием даты и номера регистрационной записи (т. 1 л.д.28).

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу А07-9239/2013 признаны недействительными торги, проведенные организатором - конкурсным управляющим МУП "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район" Республики Башкортостан Газдалетдиновым A.M. по продаже права аренды земельных участков по договору N 000600 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.12.2005, а также договор уступки права аренды земельного участка от 17.04.2015 N 03/2015, заключенный между МУП "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район" Республики Башкортостан и Ярмилко Натальей Сергеевной. Применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела так же следует, что 23.06.2014 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за муниципальным образованием Уфимский район Республики Башкортостан зарегистрировано право собственности на сооружение коммунального хозяйства, площадью застройки 31 408, 2 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, в районе дер. Сергеевка (т. 1 л.д.93).

03.03.2015 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования Уфимский район Республики Башкортостан на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:050801:64 и 02:47:050801:7 (т. 1 л.д.30, 94).

Ссылаясь на то, что государственные и муниципальные унитарные предприятия, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в государственной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании договора уступки недействительным, а также о взыскании с ИП Ярмилко неосновательного обогащения за время пользования спорными земельными участками.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время собственником спорных земельных участков, и соответственно арендодателем по договору аренды N 000600 от 22.12.2005 является Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, в силу чего основания для взыскания в пользу ТУ Росимущества денежных средств за пользование земельным участком отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 382, Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, последствием недействительности является возврат в натуре всего полученного по сделке, а при отсутствии возможности возврата в натуре - возврат стоимости полученного по сделке.

Предметом договора уступки от 17.04.2015 N 03/2015 являлась передача предпринимателю Ярмилко Н.С. прав и обязанностей арендатора по договору N 000600 от 22.12.2005 аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу А07-9239/2013 сделка уступки признана недействительной.

Поскольку недействительная сделка не влечет правовых последствий, под которыми в рамках сделки уступки (цессии) понимается переход к цессионарию прав и обязанностей цедента, правовые последствия в виде перехода к ИП Ярмилко Н.С. статуса арендатора по договору аренды не возникли, правоотношения сторон по договору N 000600 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.12.2005 сохранились в неизменном виде.

Применяя последствия недействительности сделки уступки от 17.04.2015, суд апелляционной инстанции постановлением от 10.06.2016 по делу А07-9239/2013 восстановил муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район" Республики Башкортостан в правах арендатора по договору N 000600 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.12.2005.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования (цессия) представляет собой способ перехода прав кредитора к другому лицу. При признании недействительной сделки по переходу прав кредитора к другому лицу обязательства между сторонами не прекращаются. При применении последствий недействительности договора уступки, восстанавливается положение, существовавшее до момента совершения договора, то есть производится восстановление правоотношений сторон сделки, права требования по которой, являлись предметом договора уступки.

В силу наличия арендных правоотношений сторон по договору N 000600 аренды земельного участка от 22.12.2005, обязательство по оплате арендных платежей в период действия договора аренды возлагается на арендатора.

ИП Ярмилко Н.С. арендатором по договору аренды не является, что исключает возможность взыскания с неё денежных средств за пользование земельными участками.

Обстоятельства фактического использования предпринимателем Ярмилко Н.С. земельных участков в указанный истцом период, не умаляют имущественную сферу истца и, соответственно, не образуют на стороне ИП Ярмилко неосновательного обогащения за счет истца, поскольку последний вправе получить имущественное возмещение за пользование участком с контрагента по договору аренды.

Умаление имущественной сферы арендатора по договору N 000600 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.12.2005, связанное с выбытием из его владения указанного участка после заключения договора цессии, как и вопрос об установлении факта такого выбытия предметом настоящего спора не являются.

Помимо этого суд обоснованно указал на переход к Администрации района статуса арендодателя по договору аренды N 000600 от 22.12.2005 в силу наличия зарегистрированного за Администрацией района права собственности на земельные участки, выступающие объектами аренды по договору. Данное право на момент рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции настоящего спора, не оспорено, отсутствующим не признано.

При названных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ИП Ярмилко Н.С. неосновательного обогащения за пользование земельным участком является верным.

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а также полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств дела, в силу чего отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2016 по делу N А07-22338/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова