Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 18АП-7480/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф09-11888/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени, о взыскании платежей, о взыскании убытков, о взыскании штрафа, о возмещении вреда по договору аренды, по договору банковского вклада

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

26 сентября 2016 г.

Дело N А07-24491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Бояршиновой Е.В. и Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2016 по делу N А07-24491/2015 (судья Асадуллина С.Х.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан - Шакиров Д.Р. (доверенность от 14.09.2016)

22.10.2015 Некоммерческая организация Фонд "Промрегион" (далее - заявитель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ответчик, Министерство) убытков - 19 687 руб., причиненных действиями Управления Министерства юстиции по Республике Башкортостан (далее Управление).

Приказом ФСФР России N 13-1491/пз-н от 27.06.2014 аннулирована лицензия N 401/2 от 16.06.2009 на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, назначена временная администрация по управлению Фондом. Временной администрацией 08.09.2014 принято решение об утверждении новой редакции Устава фонда, которое было одобрено решением Центробанка России и зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой по Республике Башкортостан. Лицом, которое вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Фонда, указан руководитель временной администрации.

Приказом Центробанка от 27.11.2014 деятельность временной администрации прекращена, управление возвращено исполнительному директору Фонда, в связи с чем, в Управление юстиции 24.12.2014 подано заявление о государственной регистрации изменений в части наименования лица, имеющего право действовать от имени организации без доверенности - исполнительного директора Галиуллиной М.М.

16.02.2015 исполняющий обязанности начальника Управления отказал в регистрации, указав, что документы представлены в ненадлежащий орган. Решение обжаловано в Кировский районный суд г. Уфы, который решением от 10.04.2015 признал отказ в регистрации незаконным и обязал произвести регистрацию. Документы для регистрации повторно направлены 28.08.2015, регистрация состоялась распоряжением от 11.09.2015.

В результате отказа в регистрации в период с 16.02.2015 по 11.09.2015 истец не имел возможности получить доступ к счетам, принадлежащим фонду, использовать денежные средства на текущие и обязательные платежи. В связи с не своевременной уплатой налогов Фонду начислены пени и штрафы в сумме 11 826,67 руб., что подтверждено решениями инспекции, требованиями об уплате, из-за несвоевременной уплаты арендных платежей начислены пени 3 719,87 руб., оплачены услуги нотариуса - 1 000 руб. Общая сумма убытков составила 19 687,31 руб. (т.1 л.д. 4-9, т.2 л.д.4-6, 51-54, 70-72).

Управление возражало против заявленных требований, отрицало незаконность своих действий, считало причинение убытков неподтвержденным, указывало, что заявитель мог внести платежи наличными денежными средствами минуя банковский счет (т.2 л.д.1-3, 46-49, 67-69).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2016 требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства юстиции Российской Федерации взысканы убытки 13 000 руб., госпошлина 520 руб., оплата услуг представителя - 15 018,54 руб. и расходы по госпошлине.

Решением Кировского районного суда г. Уфы признан незаконным отказ Управления по внесению изменений в государственную регистрацию Фонда "Промрегион" в части наименования лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, регистрация произведена 11.09.2015.

В период отказа в регистрации Фонд был лишен возможности доступа к денежным средствам, находящимся на его счетах, по причине неуплаты в срок обязательных платежей ему начислены пени и штрафы, которые заявлены в иске как убытки.

По ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий ответчика, причинная связь между противоправными действиями и наступлением вредных последствий.

Обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда не требуют повторного доказывания, следовательно, незаконное бездействие Управления является установленным.

Установлена причинная связь между отказом в регистрации и начислением заявителю пени и штрафов. По ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета производится по основании распоряжения клиента, полномочия должностных лиц клиента определяются "карточкой", при замене уполномоченных лиц составляется новая "карточка", для чего необходимо представить доказательства внесения изменений в учредительные документы.

На основании приказа Центробанка от 05.06.2014 полномочия на распоряжение денежными средствами переданы руководителю Временной администрации Кузнецовой О.Е., на нее оформлена "карточка".

Утвержденная 23.12.2014 исполнительным директором Галиуллина М.М., по причине отказа Управления в регистрации изменений, не смогла оформить на себя новую "карточку" и не имела доступа к денежным средствам.

Не приняты доводы Управления о возможности внесения оплаты наличными денежными средствами. Действующими нормативными актами запрещено организациям - плательщикам вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их в бюджет, миную свои банковские счета.

Фонд в заявлении указывает период просрочки с 24.12.2014 по 14.09.2015, с учетом установленного срока для государственной регистрации суд определяется этот срок с 03.02.2015, и сумма начисленных пени и штрафных санкций за этот период составляет 15 544,44 руб. (т.2 л.д. 122-134).

03.06.2016 от Управления поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе во взыскании убытков.

Суд сделал неверный вывод об отсутствии у заявителя возможности внесения наличных денежных средств для перечисления их в бюджет, минуя расчетные счета. Не учтено, что по ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налогов считается исполненной при уплате долга в бюджет любым способом, оплата может, произведена через представителя. Следовательно, фонд мог иным способом погасить задолженность перед бюджетом.

Назначенная 23.12.2014 исполнительным директором Галиуллина М.М. с этой даты приобрела полномочия по распоряжению денежными средствами на банковских счетах. Законодательство и Инструкции Центробанка России не предусматривают обязательного представления в банк для оформления "карточки" сведений из ЕГРЮЛ, следовательно, причинная связь между отказом в регистрации и причинением убытков отсутствует.

Фонд в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

Заявитель и третьи лица о месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, установил следующее.

Некоммерческая организация Фонд "Промрегион" зарегистрирована в качестве юридического лица свидетельством от 23.12.2014 (т.1 л.д. 130-147). Министерство юстиции Российской Федерации зарегистрировано 13.04.2010 (т.1 л.д.114-119), Управление юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан - 17.03.2011 (т.1 л.д.120-129).

23.12.2014 советом Фонда принято решение в связи с прекращением полномочий временной администрации исполнительным директором назначить Галиуллину М.М. (т.1 л.д.10), для регистрации этих изменений Фонд обратился ответчику.

Письмом N 02/03-08-993 от 16.02.2015, подписанным временно исполняющим обязанности начальника Управления Яндуриным С.Д., в государственной регистрации изменений о руководителе юридического лица отказано, сделан вывод, что этот вид регистрации не входит в обязанности Управления, а на основании п.2 ст.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" N 75-фз от 07.05.1998 относится к компетенции Центробанка России (т.1 л.д.12-14).

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 10.04.2015 по делу N 2-3236/15 отказ Управления признан незаконным, ответчику вменено в обязанность произвести государственную регистрацию.

Сделан вывод, что Центробанк Российской Федерации обязан регистрировать изменения, вносимые в уставы некоммерческих пенсионных фондов, имеющих лицензии на осуществление данного вида деятельности, а Фонд на дату обращения с заявлением о регистрации такой лицензии не имел, "негосударственным пенсионным фондом" не являлся, и обязанность по внесению регистрационных изменений возлагалась на Управление (т.1 л.д. 15-18). Судебное решение вступило в силу (т.1 л.д.19-24).

Изменения в регистрационные документы внесены Управлением 11.09.2015 (т.1 л.д.25).

В период января - июня 2015 года налоговой инспекцией и Управлением пенсионного фонда, фондом социального страхования заявителю направлялись требования об уплате налогов и страховых взносов, выносились решения о приостановлении операций по счетам, начислено пени за нарушение сроков уплаты (т.1 л.д.26-34, 35-55), возбуждено исполнительное производство (т.1 л.д.56).

Начислено пени в связи с просрочкой внесения арендной платы за используемый земельный участок (т.1 л.д.57-67).

Представлены доказательства оплаты обязательных платежей (т.1 л.д.70-82), выписка о движении денежных средств по банковскому счету (т.1 л.д. 83-86).

Заявитель представил справку об открытых банковских счетах (т.2 л.д.7).

По мнению подателя апелляционной жалобы - Управления суд первой инстанции не дал оценки отсутствию причинной связи между отказом в регистрации и причинением ущерба. Не учтена возможность уплаты налогов, минуя расчетные счета. При внесении изменений в карточку банком представление сведений из ЕГРЮЛ обязательным не является.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, признав подтвержденным причинение убытков противоправными действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В подтверждение причинения убытков Фонд представил требования налогового органа и внебюджетных фондов о начислении пени в связи с просрочкой внесения в бюджеты обязательных платежей, доказательства уплаты этих сумм. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о подтверждении причиненного фонду ущерба.

Решением Кировского районного суда г. Уфы признан незаконным отказ Управления по внесению изменений в государственную регистрацию Фонда "Промрегион" в части наименования лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Незаконность действий Управления подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и в силу ст. 65 АПК РФ не требует повторного доказывания.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из абзаца второго пункта 7.11 инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", в случае замены или дополнения хотя бы одной подписи либо в случае досрочного прекращения (приостановления) полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации клиентом представляется новая карточка. Карточка действует до прекращения договора банковского счета, счета по вкладу (депозиту), депозитного счета, либо до ее замены новой карточкой.

Представление в банк новой карточки должно сопровождаться одновременным представлением документов, подтверждающих полномочия указанных в карточке лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах, а также документами, удостоверяющих личность лица (лиц) наделенного (наделенных) правом подписи. Банк не вправе принимать новую карточку без представления указанных документов, кроме случаев, когда указанные документы представлялись в банк ранее и банк ими уже располагает.

Суд первой инстанции установил, что из-за отсутствия документов, подтверждающих полномочия исполнительного директора Галиуллиной М.М. (выписки ЕГРЮЛ) у Фонда отсутствовала возможность переоформления "карточки" и доступ к распоряжению денежными средствами на банковских счетах, что привело к невозможности своевременно уплатить налоги и сборы. Таким образом, установлена причинная связь между противоправными действиями Управления и причинением вреда Фонду.

Иным доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана правовая оценка.

Совместным письмом Банка России N 151-Т и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N ФС-18-10/2 от 12.11.2002 "Об отдельных вопросах, связанных с уплатой организациями налогов и сборов" разъяснено, что отсутствие у налогоплательщиков-организаций при уплате налогов и сборов права вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их на счета по учету доходов соответствующих бюджетов, минуя свои банковские счета. Следовательно, уплата налогов и сборов минуя расчетные счета, является незаконной, и Фонд не был вправе применять этот способ уплаты. Ссылки Управления на ст. 45 НК РФ являются неосновательными. Ответчик не подтвердил, что у Фонда имелись наличные денежные средства, достаточные для внесения платежей.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2016 по делу N А07-24491/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Е.В.Бояршинова Н.А.Иванова