Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 18АП-14601/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф09-1112/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

06 декабря 2016 г.

Дело N А76-15247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прачечный Комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2016 по делу N А76-15247/2016 (судья Воронин А.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Прачечный комбинат" (далее - истец, ООО "Прачечный Комбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ФЦССХ", учреждение) о признании незаконным решения от 13.05.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также об обязании ответчика разместить информацию об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 364/15-А в единой информационной системе.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Прачечный Комбинат" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на обоснованность исковых требований. Полагает, что учреждением нарушена процедура расторжения контракта. Обращает внимание на то, что в оспоренном решении ответчика указано основание для отказа от исполнения контракта - ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которой не предусмотрено наличие претензий к качеству оказанных услуг и возникновение неблагоприятных последствий для исполнителя, тогда как расторжение контракта при существенном нарушении условий контракта регулируется п.1 ч.2 ст.451 и ст.715 ГК РФ. Указывает на то, что с предложением о проведении экспертизы качества оказанных истцом услуг в порядке п.10 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и п.4.2 контракта ответчик не обращался, а представленные в материалы дела доказательства не подтверждают некачественность оказанных услуг. В этой связи указывает на следующее: акты приема-передачи материальных ценностей не позволяют определить передавались ли вещи в стирку или из стирки, указанные в них замечания заверены лишь представителями ответчика в одностороннем порядке; материальные ценности передавались истцу не поштучно, а по весу, ввиду чего нельзя судить о качестве стирки, так как износ ткани влечет невозможность полного отстирывания и установления изменения цвета изделий после стирки; указанные в актах об оказании услуг недостатки не отражены в акте приема-передачи, а недостатки, указанные в претензиях, не указаны ни в актах об оказании услуг, ни в актах приема-передачи; в силу п.1 Технического задания эффективность стирки должна быть не менее 30%. Также ссылается на недоказанность неустранения истцом недостатков после получения претензий и непредоставление ответчиком предусмотренного п.3 ст.715 ГК РФ срока для устранения недостатков. Указывает на наличие для него негативных последствий вследствие принятия ответчиком оспоренного решения.

В судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 между ООО "Прачечный Комбинат" (исполнитель) и ФГБУ "ФЦССХ" (заказчик) по итогам проведенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ электронного аукциона заключен контракт N 364/15-А на оказание прачечных услуг для нужд ФГБУ "ФЦССХ", в соответствии с условиями которого исполнитель обязался в период с 01.02.2016 по 31.12.2016 оказать заказчику услуги, указанные в техническом задании (приложение N 1), в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1, 1.4 контракта). Цена настоящего контракта составляет 1217418 руб., в том числе НДС18%, и включает в себя все затраты, издержки и расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего контракта, в том числе расходы на все оказываемые услуги, на расходные материалы, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта (пункты 2.1, 2.2, 2.3 контракта). Исполнитель обязался: осуществить доставку грязного белья от заказчика к исполнителю, чистого белья к заказчику от исполнителя за счет собственных сил и транспорта; в случае если в процессе стирки или применяемых технологий происходит нарушение целостности ткани, то должен производиться ее ремонт (повреждение швов) и (или) замена (повреждение швов). Замена должна производиться в течение пяти дней; утерянное белье должно быть заменено исполнителем на аналогичное белье, либо возвращена его стоимость; незамедлительно информировать заказчика об обстоятельствах, препятствующих оказанию услуг в установленные сроки и в установленном объеме; при наличии замечаний к результату оказанных услуг со стороны заказчика устранить недостатки в течение одного рабочего дня (не считая времени транспортировки) (пункт 3.1 контракта). Исполнитель не позднее третьего числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, передает заказчику заполненный акт оказанных услуг (приложение N 3). Заказчик подписывает акты оказания услуг в течение пяти рабочих дней со дня получения подписанного акта оказания услуг от исполнителя. В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве оказанных услуг заказчик направляет исполнителю претензию в порядке, предусмотренном в разделе 8 контракта. В случае если исполнитель не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной услуге, исполнитель обязан самостоятельно подтвердить качество услуг заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется исполнителем и согласовывается с заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется исполнителем. Исполнитель в установленный в претензии (раздел 8 контракта) срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если исполнитель в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о расторжении контракта по соглашению сторон (принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта), в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем заказчик утрачивает интерес к контракту (пункты 4.1, 4.3-4.6 контракта). Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в разделе 12 контракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение заказчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в разделе 13 контракта. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней со дня надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока со дня надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы, предусмотренной пунктом 9.5 контракта. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения исполнителем условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта будет установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя. При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункты 9.1, 9.5, 9.7-9.10, 9.14 контракта). Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонам и действует до 31.12.2016 (п.10.1 контракта).

Техническим заданием на оказание прачечных услуг для нужд ФГБУ "ФЦССХ" (приложение N 1 к контракту) установлено, что стирка и дезинфекция белья заказчика должна производиться в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52058-2003 "Услуги бытовые. Услуги прачечных. Общие технические условия" (п.1). Сдача-приемка грязного белья от заказчика исполнителю производится по акту приема-передачи материальных ценностей в стирку/из стирки (приложение N 2 к контракту). При сдаче-приемке белья присутствует уполномоченный надлежащим образом представитель исполнителя, который подтверждает своей подписью принятое по наименованию, количеству и весу белье. Взвешивание грязного белья осуществляется представителем заказчика в присутствии представителя исполнителя, после чего в акте приема-передачи материальных ценностей указывается общий вес грязного белья (п.4). После проведения всех технологических процессов готовое к выдаче белье должно быть чистое, без пятен, без катышков, сухое, отглаженное, ровно сложенное (п.6). В случае, если на постиранном белье заказчиком обнаруживаются различного рода пятна, грязь, об этом делается отметка в акте приема-передачи материальных ценностей. Возврат и повторная стирка белья осуществляется за счет исполнителя (п.7). При утере белья это указывается в акте приема-передачи материальных ценностей. Утерянное белье в течение 5-ти дней должно быть заменено на аналогичное, либо возвращена его полная стоимость (п.9). Возврат заказчику партии чистого белья осуществляется на основании акта приема-передачи материальных ценностей по наименованию и количеству переданного из стирки белья (с проверкой наличия на белье штампа ФГБУ "ФССХ"). Партию белья нельзя делить и возвращать частями. При сдаче чистого белья заказчику присутствует надлежащим образом уполномоченный представитель исполнителя и удостоверяет подписью передачу белья по наименованию и количеству в акте приема-передачи материальных ценностей (п.10).

12.02.2016 ответчиком в адрес истца направлена претензия N 20/2-1-106, в которой сообщалось о следующих выявленных нарушениях при исполнении условий контракта N 364/15-А от 25.01.2016: постельное белье возвращается с пятнами (в том числе, пятна мазута или смазочных материалов, серое, непростиранное, мятое, сырое, неровно сложенное, замусоренное (волосы, нитки, парга); на дату направления претензии исполнителем утеряны халат медицинский женский с логотипом ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России (г. Челябинск) - одна штука, пеленки бязевые медицинские - четыре штуки, простынь 1,5-спальная - семь штук. В этой связи ответчик предложил незамедлительно принять меры к устранению нарушений условий контракта, осуществлять стирку белья строго в соответствии с техническим заданием к контракту, все утерянные предметы заменить на аналогичные предметы.

Письмом от 18.02.2016 N 29 в ответ на указанную претензию истец просил ответчика производить прием оказанных услуг в присутствии представителя ООО "Прачечный Комбинат" и при выявлении факта недоброкачественного оказания услуг руководствоваться пунктами 4, 7, 8, 9 приложения N 2 к контракту N 364/15-А.

19.02.2016 ответчиком в адрес истца вновь направлена претензия N 20/2-1-148 с информацией о продолжающемся ненадлежащем исполнении условий контракта, а именно: 15.02.2016 при возврате семи простыней, отданных на перестирку 09.02.2016 заказчиком выявлено, что желтые пятна не устранены, нарушена целостность ткани, ткань стала хрупкой, разрушается при незначительном натяжении; 18.02.2016 белье возвращено из стирки серого цвета, загрязненное посторонними примесями (волосы), цветное белье покрыто белым налетом; не возвращен халат медицинский женский с логотипом ФГУБ "ФЦССХ", отданный в стирку 04.02.2016 (претензия N 20/2-1-106); 19.02.2016 костюмы хирургические возвращены мокрыми, неглаженными. В этой связи ответчик повторно потребовал от истца незамедлительно принять меры к устранению нарушений контракта, осуществлять стирку белья строго в соответствии с техническим заданием к контракту, все утерянные предметы заменить на аналогичные предметы. Также ответчик указал на то, что в случае повторного нарушения условий контракта заказчик оставляет за собой право одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В ответ на эту претензию общество письмом от 28.03.2016 N 67 сообщило ответчику об устранении выявленных недостатков в сроки, согласно пункту 8.4 контракта: белье перестирано, поврежденное белье и спецодежда заменены на новые. Также истец просил в дальнейшем для устранения фактов ненадлежащего оказания услуг, незамедлительно уведомлять представителей ООО "Прачечный Комбинат" для согласования порядка, проведения экспертизы качества оказанных услуг.

Во исполнение условий контракта сторонами составлены следующие акты оказания услуг: N 19 от 29.02.2016 (подписан заказчиком 05.04.2016) с указанием замечаний: перестирать пеленки бязь медицинские - 62 штуки, простынь 1,5-спальную, бязь - 15 штук, халат медицинский - 3 штуки; испорчены простыни 1,5 спальные, бязь - 14 штук; N 26 от 31.03.2016 (подписан заказчиком 05.04.2016), N 31 от 29.04.2016 (подписан заказчиком 10.05.2016) и N 38 от 26.05.2016 (подписан заказчиком 30.05.2016) с указанием аналогичных замечаний.

Замечания по качеству оказанных услуг отражены и в подписанных представителями сторон актах приема-передачи материальных ценностей от 01, 02, 03, 04 марта, 04, 05, 06, 07, 08 апреля, 05, 06 мая 2016 года.

21.04.2016 учреждением в адрес общества вновь направлена претензия N 20/2-157 с сообщением о продолжающемся ненадлежащем исполнения контракта. В частности указаны следующие нарушения: пододеяльник детский направлен на повторную стирку, в связи с наличием следов выраженного загрязнения; брюки хирургические не отглажены; простыни 1,5 спальные бязь в количестве трех штук направлены на повторную стирку, бельё полиняло разными цветами. Ответчиком обращено внимание на то, что нарушения условий контракта, допускаемые исполнителем, отрицательно сказывается на уставной деятельности заказчика, являются причиной преждевременного износа имущества заказчика, изменения структуры и цвета белья, что в значительной мере лишает заказчика ожидаемого результата оказываемых услуг, на которые он рассчитывал при заключении контракта. В этой связи ответчик повторно потребовал от истца незамедлительно принять меры к устранению нарушений контракта, осуществлять стирку белья строго в соответствии с техническим заданием к контракту, все утерянные предметы заменить, на аналогичные предметы. Также ответчик потребовал в связи с систематическим и ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по контракту в добровольном порядке уплатить штраф в размере 121741 руб. 80 коп. в соответствии с п.6.2 контракта, и указал на то, что в случае неустранения нарушений условий контракта заказчик оставляет за собой право одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

13.05.2016 ФГУБ "ФЦССХ" принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 364/15-А от 25.01.2016. Решение содержит ссылку на п.9.5 контракта и ч.1 ст.782 ГК РФ, а также указание на неоднократное нарушение исполнителем условий контракта в процессе оказания услуг по контракту: постиранное белье возвращается с пятнами (в том числе, пятна мазута или смазочных материалов), серое, непростиранное, мятое, сырое, неровно сложенное, замусоренное (волосы, нитки, парга), нарушена целостность ткани, ткань стала хрупкой, разрушается при незначительном натяжении, цветное белье покрыто налетом; неоднократно происходила утеря белья, цветные детские одеяла возвращены полностью отбеленными с потерей цвета; ежедневно часть белья возвращалось исполнителю для повторной стирки, в связи с тем, что качество стирки не соответствовало требованиям заказчика. В решении отражено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны исполнителя, у заказчика отсутствует необходимое количество белья в целях ежедневного обеспечения структурных подразделений чистым мягким инвентарем для ежедневной неоднократной смены белья пациентам, обеспечения операционного блока, обеспечения персонала заказчика медицинской одеждой, что является недопустимым в процессе работы заказчика. При этом, как указано в решении, исполнителю неоднократно направлялись претензии (N 20/2-1-106 от 12.02.2016, N 20/2-1-148 от 19.02.2016, N 20/2-457 от 21.04.2016) с требованием незамедлительно принять меры к устранению нарушений условий контракта, однако, со стороны исполнителя меры приняты не были.

Письмом от 17.05.2016 N 20/2-541 учреждение сообщило обществу о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с систематическим нарушением условий контракта.

Письмом от 18.05.2016 N 84 истец просил ответчика в целях устранения недостатков оказанных услуг принять: простыни 1,5 спальные - восемь штук; пеленки - пять штук; брюки хирургические - три штуки; рубашка бордо - одна штука; халат хирургический - одна штука, и отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 364/15-А от 25.01.2016.

В ответ на это обращение ответчик письмом от 24.05.2016 N 20/2-564 сообщил истцу о том, что инвентаризационной комиссией ФГУБ "ФЦССХ" по состоянию на 17.05.2016 выявлена недостача имущества - мягкого инвентаря, а именно: брюки хирургические - три штуки; куртка хирургическая - одна штука; пеленка бязь - пять штук; халат хирургический, бязь - одна штука. Причиной возникновения недостачи является ненадлежащее исполнение ООО "Прачечный Комбинат" обязательств исполнения по контракту N 364/15-А от 25.01.2016.

07.06.2016 ФГБУ "ФЦССХ" разместило в единой информационной системе информацию о расторжении контракта N 364/15-А от 25.01.2016.

Также ФГБУ "ФЦССХ" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области с заявлением о включении сведений об ООО "Прачечный Комбинат" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 23.06.2016 по делу N РНП-74-92/2016 во включении сведений об ООО "Прачечный Комбинат" в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспоренного решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами в связи с исполнением подписанного ими по результатам размещения государственного заказа контракта от 25.01.2016 N 364/15-А на оказание прачечных услуг для ФГБУ "ФЦССХ".

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п.1 ст.450 ГК РФ).

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На положения этой нормы содержится ссылка в оспоренном решении ФГБУ "ФЦССХ" от 13.05.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как обоснованно отмечено подателем апелляционной жалобы, односторонний отказ заказчиком от исполнения договора в соответствии с этой нормой не связан с нарушением со стороны исполнителя договорных обязательств, а обусловлен характером сделки возмездного оказания услуг. Отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Каких-либо негативных для исполнителя последствий такой односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не влечет.

Вместе с тем, наряду со ссылкой на указанную норму оспоренное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта содержит указание на допущенные обществом при исполнении контракта неоднократные нарушения договорных обязательств в части качества оказываемых услуг.

В соответствии со ст.95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (ч.8). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (п.9). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (п.12). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (п.13). Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в том числе в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару (п.1 ч.15). Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (п.16).

Исходя из содержания оспоренного решения и последствий его принятия (обращения учреждением в антимонопольный орган с заявлением о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков), его следует признать принятым в соответствии с указанными положениями Закона N 44-ФЗ, ввиду несоответствия оказанных обществом прачечных услуг установленным контрактом требованиям к качеству таких услуг.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что анализ содержания представленных в материалы дела актов оказания услуг N 19 от 29.02.2016, N 26 от 31.03.2016, N 31 от 29.04.2016 и N 38 от 26.05.2016 и актов приема-передачи материальных ценностей от 01, 02, 03, 04 марта, от 04.05, 07, 08 апреля, от 05, 06 мая 2016 года (подписанных в двустороннем порядке и содержащих информацию о претензиях заказчика к качеству оказанных истцом услуг, включая претензии к качеству стирки и к утрате переданных в стирку товаров), письменных претензий ответчика от 12.02.2016 N 20/2-1-106, от 19.02.2016 N 20/2-1-148, от 21.04.2016 N 20/2-157 (с перечислением претензий к качеству оказанных услуг), и ответов общества на эти претензии подтверждает позицию ответчика о неоднократном нарушении обществом качества оказанных услуг.

С учетом оформления актов приема-передачи материальных ценностей и актов оказания услуг в двустороннем порядке, и принимая во внимание отсутствие со стоны исполнителя замечаний по оформлению этих актов, необходимость подтверждения фактов нарушения качества оказанных услуг посредством проведения экспертного исследования отсутствует, а потому довод подателя апелляционной жалобы о необращении ответчиком с предложением о проведении экспертизы качества услуг в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ и п.4.2 контракта, подлежит отклонению. Это же обстоятельство не позволяет принять довод апелляционной жалобы о невозможности определить качество стирки ввиду сдачи белья исполнителю не поштучно, а по весу.

Также отклоняются изложенные в апелляционной жалобе истца возражения в отношении формулировки указанных выше актов приема-передачи материальных ценностей. Из содержания этих актов следует, что ими фиксировались как передача грязного белья в стирку и его принятие исполнителем по контракту, так и передача чистого белья от исполнителя заказчику. При этом, отмеченные в актах замечания касаются качества фактически оказанных услуг.

Истец в апелляционной жалобе указывает на несоответствие недостатков оказанных услуг, указанных в актах об оказании услуг и указанных в соответствующих этим актам актах приема-передачи материальных ценностей. Однако, этот довод общества представляется не основанным на материалах дела (в актах оказания услуг в краткой форме отражены замечания к качеству услуг, приведенные в актах приема-передачи материальных ценностей).

Истец также ссылается на положения п.1 Технического задания, содержащего указание на необходимость соответствия оказываемых услуг требованиями ГОСТ Р 52058-2003 "Услуги бытовые. Услуги прачечных. Общие технические условия", и обращает внимание на п.5.9 указанного ГОСТа, в соответствии с которым эффективность отстирывания тканей должна быть не менее 30%. По мнению общества, нарушение этого требования не доказано.

Вместе с тем этим же пунктом ГОСТа установлено, что после стирки изделия должны быть чистыми, без неприятных запахов и деформации. Этим нормативным положениям соответствует п.6 Технического задания, в силу которого после проведения всех технологических процессов готовое к выдаче белье должно быть чистое, без пятен. Множественные нарушения этих требований исполнителем в достаточной степени подтверждено актами приема-передачи материальных ценностей и актами оказания услуг. Кроме того, указанными актами подтверждены факты неоднократного не возврата исполнителем части переданных в чистку материальных ценностей, что не имеет отношения к требованиям п.5.9 ГОСТ Р 52058-2003.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то обстоятельство, что в силу п.4.5 контракта, в случае, если исполнитель не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной услуге, исполнитель обязан самостоятельно подтвердить качество услуги заключением эксперта. Это право обществом не реализовано, вследствие чего общество не вправе ссылаться на недостоверность отраженных в претензиях ответчика сведений о недостатках качества оказанной услуги.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о нарушении ответчиком условий контракта и требований п.3 ст.715 ГК РФ в части обязательности предоставления срока на устранение недостатков также представляется необоснованным.

Материалами дела подтверждено, что некачественные услуги оказывались истцом на протяжении продолжительного времени (с 29.02.2016 по 26.05.2016). При этом ответчиком неоднократно направлялись в адрес истца претензии с требованием устранить выявленные недостатки и предоставлением для этого необходимого времени. Также из переписки сторон следует, что в течение указанного периода времени истцом принимались меры к устранению выявленных недостатков. О недостаточности срока на устранение недостатков истец в собственных письмах не ссылался.

С учетом указанных обстоятельств оспоренное решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует признать принятым при наличии законных оснований, что само по себе исключает возможность удовлетворения исковых требований о признании такого решения незаконным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает неподтвержденным наличие интереса общества, защищаемого подачей рассматриваемого иска.

Так, фактически оказанные обществом услуги учреждением оплачены в полном объеме (подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается истцом).

Во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом отказано (решение от 23.06.2016 по делу N РНП-74-92/2016).

Причинение ущерба деловой репутации общества ввиду размещения в Единой информационной системе решения заказчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта (на что ссылается общество в апелляционной жалобе) документально не подтверждено (при рассмотрении дела в суде первой инстанции этот довод истцом не заявлялся и соответствующие доказательства не представлялись).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2016 по делу N А76-15247/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прачечный Комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин