Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 08АП-14981/16

город Омск

28 декабря 2016 г.

Дело N А75-4262/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14981/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансСиб" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2016 года по делу N А75-4262/2016 (судья Агеев А.Х), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирьэнергомонтажсервис" (ОГРН: 1118603013000, ИНН: 8603185081) к обществу с ограниченной ответственностью "Обьспецмонтаж" (ОГРН: 1088603004346, ИНН: 8603154728) о взыскании 7 697 177 рублей 57 копеек,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансСиб",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 25 ноября 2016 года по делу N А75-4262/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 года по делу N А75-4262/2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансСиб" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

- апелляционная жалоба не мотивирована, в ней не указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

-к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьэнергомонтажсервис" и обществу с ограниченной ответственностью "Обьспецмонтаж".

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 20 декабря 2016 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 ноября 2016 года по делу N А75-4262/2016 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансСиб" по адресу указанному в материалах: (628621, Россия, г. Нижневартовск, ХМАО-Югра, ЗПУ, панель 25, ул. 2П-2 Юго-Западный промышленный узел, д. 93 Б).

Уведомление о вручении вернулось в суд апелляционной инстанции, имеется в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 ноября 2016 года по делу N А75-4262/2016 было размещено 02 декабря 2016 года на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансСиб" надлежащим образом извещено о вынесенном определении от 25 ноября 2016 года.

В установленный определением суда от 25 ноября 2016 года по делу N А75-4262/2016 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансСиб" был установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у заявителя для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансСиб" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 25 ноября 2016 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансСиб" от 13.11.2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, так как подана через систему Мой арбитр.

Судья

Н.А. Шарова