Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 07АП-254/15

г. Томск

28 декабря 2016 г.

Дело N А27-12233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.А.,

при участии:

от ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь": не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" (рег. N 07АП-254/2015 (34)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2016 года (судья Степанова О.И.) по делу N А2712233/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы" (650521, Кемеровская область, Кемеровский район, с. Андреевка, ул. Угольная, 1А, Г; ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" на действия (бездействие) Раскина Анатолия Борисовича, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибирские Ресурсы",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2014 года в отношении ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы", зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с. Андреевка, ул. Угольная, 1-А, Г, ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.08.2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Бойко Александр Сергеевич.

Определением суда от 18.01.2016 года (в связи с отстранением Бойко А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника) конкурсным управляющим ЗАО "Сибирские ресурсы" утвержден Раскин Анатолий Борисович.

01.07.2016 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступила жалоба конкурсного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь", город Новосибирск (ООО "ГТК "Кузбасспромуголь", заявитель, кредитор) на действия (бездействие) Раскина А.Б., кредитор просит признать незаконными следующие действия:

- непринятие мер по подаче в арбитражный суд от имени должника заявлений о признании недействительными сделок, исполненных должником в пользу закрытого акционерного общества "Кемеровская Мобильная Связь", закрытого акционерного общества "Синтэп", закрытого акционерного общества "Топливная Компания", открытого акционерного общества "Черниговец", общества с ограниченной ответственностью "Рино", общества с ограниченной ответственностью "НК Сибремонт", индивидуального предпринимателя гр. Бабуцкой Н.Б., общества с ограниченной ответственностью "СибТрансУголь", открытого акционерного общества "СОГАЗ", общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Мангуст", общества с ограниченной ответственностью "Тяжеловоз", общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский автокомбинат";

-неисполнение обязанности по предоставлению налоговой и бухгалтерской отчетности должника в налоговый орган, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и органы статистики за 2014 и 2015 гг.

Жалоба содержит также требование об отстранении Раскина А.Б. от исполнения обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2016 года суд отказал ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" в удовлетворении жалобы.

ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" с определением суда от24.10.2016 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу.

Указав, что действия управляющего являются недобросовестными, поскольку с заявлениями о признании сделок недействительными, он обратился только после подачи в суд настоящей жалобы; кроме того, заявления об оспаривании сделки с ООО ЧОП "Мангуст" не подано до сих пор; не представлены документы, подтверждающие исполнение обязанности по предоставлению бухгалтерской и иной отчетности в налоговый орган, Пенсионный Фонд и Фонд социального страхования и органы, формирующие статотчетность в РФ за 2014 и 2015 годы; имеются основания для отстранения управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Конкурсный управляющий ЗАО "Сибирские ресурсы" Раскин А.Б. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. ООО "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" представило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должником исполнены перед ЗАО "Кемеровская Мобильная Связь", ЗАО "Синтэп", ЗАО "Топливная Компания", ОАО "Черниговец", ООО "Рино", ООО "НК Сибремонт", ИП гр. Бабуцкой Н.Б., ООО "СибТрансУголь", ОАО "СОГАЗ", ООО "Частное охранное предприятие "Мангуст", ООО "Тяжеловоз", ООО "Кемеровский автокомбинат" обязательства на общую сумму 3 575 052 рубля 50 коп.

Поскольку при этом непогашенными остались требования заявителя жалобы, ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" считает указанные сделки совершенными с предпочтительным удовлетворением требований одного кредитора перед другим, а, следовательно, недействительными.

ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" обратилось к конкурсному управляющему ЗАО "Сибирские ресурсы" г. Раскину А.Б. с требованиями об обращении в арбитражный суд с заявлениями о признании указанных сделок должника недействительными по основаниям, установленным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

В своих обращениях кредитор указал на основания для признания подозрительных сделок должника недействительными.

На все обращения кредитора конкурсный управляющий Раскин А.Б. ответил отказом, мотивируя его тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Конкурсный управляющий утверждал, что все подозрительные сделки совершались в процессе обычной хозяйственной деятельности ЗАО "Сибирские ресурсы".

Конкурсный кредитор не согласился с отказом конкурсного управляющего об обращении в суд с заявлениями о признании подозрительных сделок должника недействительными, и обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая кредитору в удовлетворении жалобы, исходил из того, что на момент рассмотрения требований кредитора, обстоятельства, послужившие основанием для обращения его в суд, конкурсным управляющим устранены. Обстоятельств, которые свидетельствовали о том, что конкурсный управляющий ЗАО "Сибирские ресурсы" не обладает достаточной компетентностью и независимостью, а выводы о том, что он действовал умышленно и недобросовестно, не нашли своего подтверждения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты своего утверждения конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд, помимо конкурсного управляющего, также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Поскольку требования ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" составляют менее десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, он лишен возможности самостоятельного обращения с соответствующими заявлениями в суд, в связи с чем, как правомерно указано судом первой инстанции, конкурсный управляющий, принимая решение об отказе в обращении в суд за признанием указанных кредитором сделок недействительными, должен был обосновать свой отказ ссылкой на объективные и доказанные обстоятельства.

Пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержит следующие разъяснения: заявление об оспаривании сделки на основании статьей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или по решению комитета кредиторов.

Из материалов дела следует, что ни конкурсными кредиторами (в том числе - заявителем жалобы), ни уполномоченным органом вопрос об обращении в суд с заявлениями о признании недействительными упомянутых выше сделок должника на собраниях кредиторов должника не был поставлен.

Конкурсный управляющий, усмотрев в этих сделках (цена которых не превышает один процент стоимости активов должника) признаки обычных хозяйственных сделок, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве исключает их недействительность, обращаться в суд не стал.

Выводы о бесперспективности обращения в суд за признанием этих сделок недействительными были указаны арбитражным управляющим в анализе сделок должника, который, с разъяснением возможности конкурсного кредитора самостоятельно обратиться в суд, был направлен в адрес ООО "ГТК "Кузбаспромуголь" и представлен собранию кредиторов должника.

Между тем, мотив отказа, приведенный арбитражным управляющим Раскиным А.Б., как правомерно указано судом первой инстанции, не может быть обоснованным, поскольку он не располагает всей необходимой документацией, позволяющей сделать однозначный вывод о бесперспективности обращения в суд.

В тоже время, на дату судебного заседания конкурсный управляющий Раскин А.Б. направил в суд заявления о признании указанных выше сделок недействительными (приложены копии 12 заявлений). Судом заявления приняты к производству.

Довод подателя жалобы о том, что действия управляющего являются недобросовестными, поскольку с заявлениями о признании сделок недействительными, он обратился только после подачи в суд настоящей жалобы, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку конкурсный управляющий Раскин А.Б. принял меры к предотвращению возможных негативных последствий и обратился в суд за признанием указанных заявителем сделок недействительными.

Кроме того, соответствующие заявления в суд конкурсный управляющий подал в период установленного судом срока для проведения процедуры конкурсного производства, то есть, нарушения закона, а также прав и законных интересов заявителя жалобы не произошло.

Ссылка заявителя жалобы о том, что заявления об оспаривании сделки с ООО ЧОП "Мангуст" не подано до сих пор, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, кредитор также указал на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по предоставлению налоговой и бухгалтерской отчетности должника в налоговый орган, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и органы статистики за 2014 и 2015 гг.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, обоснованно пришел к выводу о необоснованности жалобы в данной части.

Поскольку, в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя, к Раскину А.Б. перешла также обязанность по организации и ведению бухгалтерского учета и отчетности.

Непредставление налоговой и иной бухгалтерской отчетности должника в государственный орган может повлечь за собой наложение штрафных санкций на должника и, следовательно, повлечь за собой убытки также и для кредиторов.

На соответствующий запрос конкурсного кредитора конкурсный управляющий ЗАО "Сибирские ресурсы" ответ не представил.

Между тем, кредитором не учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации хозяйствующего субъекта до даты прекращения его деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом), в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, но за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Отчетным годом для ликвидируемого юридического лица является период с 1 января года, в котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации, до даты внесения такой записи (пункт 1 статьи 17 названного Федерального закона).

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, отчетный год для ЗАО "Сибирские ресурсы" еще не завершен и дата исполнения обязанности конкурсного управляющего должника по сдаче бухгалтерской отчетности в налоговый орган еще не наступила.

Поскольку обстоятельств, которые свидетельствовали о том, что конкурсный управляющий ЗАО "Сибирские ресурсы" не обладает достаточной компетентностью и независимостью, а выводы о том, что он действовал умышленно и недобросовестно, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2016 года по делу N А2712233/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнотехническая компания "Кузбасспромуголь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д.Логачев