Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 21АП-2241/16

Требование: о признании незаконным требования, о признании требований, об обязании совершить действия по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

26 декабря 2016 г.

Дело N А83-2721/2016 Дело N А83-677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 26.12.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Сикорской Н.И.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Завтуром Р.О.,

при участии:

представителя ответчика - Тороповой И.В., доверенность N 02-38/2744 от 25.12.2015,

представителя ответчика - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СиГ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2016 по делу N А83-2721/2016 (судья Авдеев М.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СиГ"

(ул. Балка Теплая,5, кв.30, г.Ялта, Республика Крым, 298612)

к Администрации города Алушта Республики Крым

(пл.Советская,1, г.Алушта, Республика Крым, 298516)

Управлению земельных отношений Администрации города Алушты

(пл.Советская,1, г.Алушта, Республика Крым, 298516)

о признании требования незаконным и понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СиГ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым, в котором, с учетом последнего заявления об уточнении исковых требований от 12.07.2016 (л.д. 77), просит признать требование N Н-102/925/2-1154 от 16.03.2016 Администрации города Алушты Республики Крым незаконным и обязать Администрацию к передаче земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, с.Кипарисное, ул.Алуштинская, р-н домов 13-15, с кадастровым номером 01 103 918 00, для коммерческого использования путем заключения договора аренды земельного участка, в порядке завершения оформления прав на земельный участок в установленные законом сроки.

Исковые заявление мотивировано тем, что вышеуказанное Требование не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, а поэтому должно быть признано недействительным. Истец также ссылался на то, что он исправно платит арендную плату за фактически используемый земельный участок под принадлежащими ему строениями и сооружениями, а Администрация принимает эту плату без каких либо возражений, что по его мнению свидетельствует о наличии между ними арендных отношений и дает право истцу требовать заключения договора в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что оснований для удовлетворения иска в части признания Требования Администрации незаконным исходя из отсутствия доказательств зарегистрированного за истцом права собственности на строения как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации, нет. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении остальной части требований, указал на то, что заявитель до обращения в суд к ответчику не обращался с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов, в порядке завершения оформления прав на земельный участок в соответствии с Порядком переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, 28.10.2016 Общество с ограниченной ответственностью "СиГ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым 05.10.2016 по делу N А83-2721/2016 отменить, принять новое решение, которым признать Требование N Н-102/925/2-1154 от 16.03.2016 Алуштинского городского совета незаконным, обязать Администрацию города Алушты к передаче земельного участка с кадастровым номером N 0110391800, расположенного по адресу г.Алушта, с.Кипарисное, ул.Алуштинская,N 13-15 путем заключения договора аренды земельного участка, в порядке завершения оформления прав на земельный участок в установленные законом сроки.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что делая вывод о не обращении к ответчику до подачи в суд заявления в порядке завершения оформления прав на земельный участок, суд первой инстанции не учел то, что в материалах дела содержится копия заявления в Администрацию города Алушты, Управление земельных отношений с просьбой передать истцу земельный участок в аренду в порядке завершения оформления прав на земельный участок. Также заявитель указывает на то, что суд первой инстанции, отказывая в передаче земельного участка, не исследовал наличие проекта землеустройства по отводу земельного участка, в котором указан договор N 13 от 08.04.2008, что по мнению заявителя позволяет ему ссылаться на статью 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК и требовать в судебном порядке передачи земельного участка в аренду в порядке завершения оформления прав на земельный участок. Кроме того в апелляционной жалобе указано на то, что суд первой инстанции неверно дал оценку представленным документам, поскольку справка, выданная Маломаякским сельским советом г.Алушты, является подтверждением права у истца на земельный участок независимо от факта государственной регистрации, а также ошибочно сослался на необходимость государственной регистрации объектов недвижимости на спорном земельном участке, поскольку указанные объекты являются нестационарными и соответственно не подлежат государственной регистрации.

Определением от 21.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 20.12.2016.

В судебное заседание 20.12.2016 явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

До начала судебного заседания, а именно 20.12.2016, посредством электронной почты на адрес суда поступило заявление за подписью представителя ответчика, в котором последний просит перенести заседание по делу в связи с проводимой внеплановой проверкой на предприятии.

Судебная коллегия протокольным определением отказала в удовлетворении указанного ходатайства ввиду его необоснованности и отсутствия документального подтверждения, а также ввиду того, что неявка истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением 22-ой сессии 23-го созыва Маломаякского сельского совета города Алушта Автономной Республики Крым от 02.04.2004 N 22-93 "О разрешении подготовки проекта отвода земельного участка ЧП "СиГ" Частному предприятию "СиГ" было разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для размещения магазина ритуальных принадлежностей и элементов намогильных сооружений ориентировочной площадью 0,08 га в с.Кипарисное, ул.Алуштинская для предоставления его в долгосрочную аренду. В соответствии с пунктом 3 данного решения, решение действительно в течении года со дня его принятия.

Срок разрешения на подготовку проекта отвода земельного участка неоднократно продлевался на основании решений Маломаякского сельского совета города Алушта Автономной Республики Крым от 18.03.2005 N 33-21 от 26.05.2006 N 2-109, от 25.05.2007 N 9-62, от 30.05.2008 N 18-55 и от 18.09.2009 N 32-87 и истек 18.09.2010 (том 1, л.д. 27-32).

Частным предприятием "СиГ" в период с 2006 по 2007 были получены заключения о возможности целевого использования земельного участка в Управлении архитектуры и градостроительства Алуштинского горисполкома, заключение о согласовании проекта отвода земельного участка в Республиканском комитете Автономной Республики Крым по охране окружающей природной среды, а также согласованное заключение к проекту отвода земельного участка в Крымском республиканском предприятии "Противооползневое управление" (л.д. 34-37).

В соответствии с Уставом Общества с ограниченной ответственностью "СиГ" (далее - ООО "СиГ"), утвержденным Решением единственного учредителя N 1 от 12.12.2014, Общество с ограниченной ответственностью "СиГ" осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и настоящим Уставом. Общество зарегистрировано исполнительным комитетом Алуштинского городского совета Автономной Республики Крым 19.09.2003.

Согласно справки Маломаякского сельского совета города Алушты Автономной Республики Крым от 21.06.2007 N 1759 последняя выдана ЧП "СиГ" о том, что на земельном участке площадью 0,0800 га, расположенном в с.Кипарисное, находятся сооружения типа: Контора (металлический вагончик); бытовка (деревянный вагончик); контейнер для хранения инвентаря (металлический); склад (металлический вагончик); туалет (каменный), имеющиеся строения и сооружения принадлежат директору "СиГ" Судареву Валерию Борисовичу. Строений и сооружений, принадлежащих другим гражданам или организациям, на земельном участке нет (л.д. 43).

18.02.2016 ООО "СиГ" обратилось с заявлением в Администрацию города Алушты Республики Крым, в котором просило утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: г.Алушта, с.Кипарисное, ул.Алуштинская, район дома 13, цель использования земельного участка - деятельность салона-магазина по вопросам похоронного дела (л.д. 44).

Письмом от 14.03.2016 N 710/02-19-855 в адрес ООО "СиГ" Администрация города Алушты Республики Крым на заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка сообщила о том, что такое заявление должно содержать соответствующие сведения и к нему должны быть приложены копия документа, удостоверяющего личность и материалы документации по землеустройству, в том числе графический материал, позволяющий определить место расположения земельного участка, его площадь и конфигурацию. Также в письме дополнительно сообщено, что в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации одним из случаев предоставления земельных участков является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

На основании изложенного, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления земельного участка не представляется возможным (л.д. 45).

Требованием от 16.03.2016 N Н-102/925/2-1154 в адрес ООО "СиГ", Администрация города Алушты Республики Крым потребовала освободить фактически занимаемый земельный участок муниципальной собственности площадью 900 кв.м по адресу: г.Алушта, с.Кипарисное, ул.Алуштинская, в районе дома 13, путем демонтажа (сноса) строений и сооружений, расположенных на данном земельном участке, в срок до 30.04.2016, указав, что в случае невыполнения таких требований в установленные сроки Администрацией будут приняты действенные меры по освобождению земельного участка от незаконных строений и сооружений путем их демонтажа (сноса) согласно части 4 статьи 222 ГК РФ.

Из указанного Требования также следует, что в рамках рассмотрения обращения гражданина, сотрудниками Администрации и прокураты г.Алушты был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу и установлено, что на данном земельном участке осуществляет свою коммерческую деятельность ООО "СиГ" без необходимых на то разрешений и правоустанавливающих документов на земельный участок и расположенные на нем строения (л.д. 46).

В соответствии с Актом проверки органом муниципального земельного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина N 02.9-24/3, составленным Управлением земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым от 03.06.2016, была проведена проверка в отношении ООО "СиГ", в ходе которой установлено самовольное занятие Обществом земельного участка муниципальной собственности, площадью 341 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, с.Кипарисное, ул.Алуштинская в районе дома N 13 под использование для размещения и обслуживания строений и сооружений по производству элементов намогильных сооружений и организации ритуальных услуг (л.д. 108-109).

Администрацией города Алушты Республики Крым выдано ООО "СиГ" Предписание от 18.07.2016 N 02.9-26/2 об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка и использовании данного земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В этом же Предписании Администрации потребовала устранить выявленные нарушения в срок до 03.09.2016 (л.д. 110).

По мнению истца, Требование N Н-102/925/2-1154 от 16.03.2016 Администрации города Алушты Республики Крым является незаконным и имеются основания для возложения на Администрацию обязанности по передаче истцу земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, с.Кипарисное, ул.Алуштинская, р-н домов 13-15 с кадастровым номером 01 103 918 00, для коммерческого использования путем заключения договора аренды земельного участка, в порядке завершения оформления прав на земельный участок в установленные законом сроки.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

Как уже указывалось, истец просил признать Требование Администрации города Алушты Республики Крым N Н-102/925/2-1154 от 16.03.2016 незаконным, ссылаясь при этом на то, что оно не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Из данного Требования усматривается, что основанием для его принятия послужил факт самовольного занятия ООО "СиГ" земельного участка муниципальной собственности под размещение стационарного коммерческого объекта без правоустанавливающих документов и каких-либо документов, разрешающих осуществлять данного рода услуги.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, в данной ситуации для признания судом оспариваемого постановления незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия, учитывая ссылку истца на возникновение у него прав на спорный земельный участок и на расположенные на данном земельном участке строения в период нахождения Республики Крым в составе Украины, соглашается с судом первой инстанции относительно применения к спорным правоотношениям помимо законодательства Российской Федерации - законодательства Украины.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции на момент подачи иска (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 ЗК РФ определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Истец в своем иске ссылается на то, что является единственным собственником строений и сооружений, расположенных на спорном земельном участке, на основании Справки N 1759 от 21.06.2007, выданной Маломаякским сельским советом г.Алушты, а поэтому считает что в силу норм статей 35, 36, 52 ЗК РФ приобрел право на земельный участок под этими объектами.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Украины право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, обременение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Аналогичные нормы закреплены в статье 131 ГК РФ.

Частью 2 статьи 331 Гражданского кодекса Украины также предусмотрено, что если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации.

Норма части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия зарегистрированного права на объекты, расположенные на спорном земельном участке, поскольку представленная истцом Справка N 1759 от 21.06.2007, выданная Маломаякским сельским советом г.Алушты, таким документом не является, а представленные истцом решения органа местного самоуправления о разрешении на подготовку проекта отвода земельного участка не свидетельствуют о законности расположения строений на этом земельном участке.

При этом помимо обжалуемого истцом Требования Администрации города Алушты Республики Крым от 16.03.2016, в материалы дела также представлен Акт проверки N 02.9-24/3 Управления земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым от 03.06.2016, из которого следует, что при проведении проверки в отношении ООО "СиГ" установлено самовольное занятие указанным Обществом земельного участка муниципальной собственности, площадью 341 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, с.Кипарисное, ул.Алуштинская в районе дома N 13 под использование для размещения и обслуживания строений и сооружений по производству элементов намогильных сооружений и организации ритуальных услуг.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о принадлежности истцу на праве собственности вышеуказанных строений и сооружений и регистрации их в соответствующем реестре прав, как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации.

Относительно доводов подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для государственной регистрации прав на нестационарные объекты, судебная коллегия обращает внимание на то, что ЗК РФ так же предусматривает порядок и основания для размещения нестационарных объектов на земельном участке муниципальной собственности.

Так, в пункте 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ указано, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень таких видов объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300.

Частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ в свою очередь предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

С учетом изложенного, поскольку обжалуемое Требование Администрации города Алушты Республики Крым N Н-102/925/2-1154 от 16.03.2016 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания указанного Требования незаконным.

Относительно исковых требований о возложении на Администрацию обязанности к передаче земельного участка площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, с.Кипарисное, ул.Алуштинская, р-н домов 13-15 с кадастровым номером 01 103 918 00, для коммерческого использования путем заключения договора аренды земельного участка, в порядке завершения оформления прав на земельный участок в установленные законом сроки, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

Статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ в редакции, действовавшей на момент обращения с иском в суд, до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В части 3 статьи 7 Закона N 6-ФКЗ среди прочего закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Частями 1, 2 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) определено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: 1) бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона; 2) за плату - в собственность юридическим лицам, иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам; 3) в аренду - лицам, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если данные лица отказались от покупки земельного участка.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 был утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 4 которого, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Согласно пункту 5 Порядка установлено, что возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Требования к содержанию заявления о предоставлении земельного участка и перечень прилагаемых к нему документов определены в пунктах 6-7 Порядка.

Также с целью урегулирования вопросов предоставления земельных участков, расположенных в границах муниципального образования городской округ Алушта, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" было принято решение Алуштинского горсовета Республики Крым от 25.03.2015 N 9/54 "О вопросах переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки", приложением к которому является Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Алушта".

Таким образом, для возможности завершения оформления или переоформления прав на земельные участки, возникших либо начатых до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, необходимо соблюдение вышеуказанного Порядка, в том числе путем подачи соответствующего заявления с приложением необходимых документов.

Однако, как следует из материалов дела, ООО "СиГ" не обращалось в Администрацию в соответствии с указанным Порядком, в связи с чем требования об обязании заключить договор аренды являются преждевременными.

Имеющаяся в деле копия заявления от 18.02.2016 в Администрацию об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в постоянное бессрочное пользование не является заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ в понимании вышеуказанного Порядка, что свидетельствует об отсутствии доказательств обращения к ответчику с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что после подачи иска ООО "СиГ" подало в Администрацию заявление 12.07.2016 без приложения необходимых документов, в котором просило передать спорный земельный участок путем заключения договора аренды земельного участка в порядке завершения оформления прав в установленные законом сроки (л.д. 122), которое так же не подтверждает обращение истца о предоставлении земельного участка в соответствии с вышеуказанным Порядком.

Кроме того, как было указано выше, срок действия решения о разрешении на подготовку проекта землеустройства по передаче земельного участка неоднократно продлевался и истек 18.09.2010.

Из чего следует, что у ответчика отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении земельного участка истцу с заключением соответствующего договора аренды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части требования о возложении обязанности на ответчика к передаче земельного участка путем заключения договора аренды в порядке завершения оформления прав на земельный участок в установленные законом сроки.

Ссылка в иске на исполнение истцом обязательств по внесению арендных платежей за использование земельного участка и принятие их ответчиком без каких-либо возражений не имеет правового значения, поскольку за фактическое использование земельного участка муниципальной собственности независимо от наличия на то правовых оснований ответчик обязан вносить денежные средства - неосновательное обогащение в размере арендной платы исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ.

Также не принимается ссылка в апелляционной жалобе на положения пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в подтверждение о наличии права у истца на земельный участок независимо от факта государственной регистрации, поскольку данная норма регулирует особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства и не применима в настоящем случае.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на то, что расположенные на спорном земельном участке объекты являются не стационарными, не имеет правового значения и не наделяет истца правом на размещение этих объектов, поскольку право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности у индивидуальных предпринимателей, юридических лиц возникает на основании соответствующего договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, заключенного с соответствующей администрацией, однако такого договора в материалы дела не представлено.

Иные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2016 по делу N А83-2721/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СиГ", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко