Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 18АП-13225/16

г. Челябинск

15 ноября 2016 г.

Дело N А07-3332/2014

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Янковского Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2016 по делу N А07-3332/2014 (судья Полтавец Ю.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Сухов Асват Асгатович, его представитель - Голышева Е.В. (доверенность от 14.03.2016);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Башуралэнергострой" Салихов Ильдар Асхатович, его представитель - Юсупов У.Г. (доверенность от 14.08.2016 N 13КУ);

представитель Янковского Александра Ивановича - Улитина А.В. (доверенность от 22.09.2016).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014 общество с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания "Башуралэнергострой", ИНН 0273049830, ОГРН 1040203725715 (далее - общество ХК "БУЭС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Салихов Ильдар Асхатович, член некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

18.01.2016 конкурсный кредитор - Сухов Асват Асгатович (далее - Сухов А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО ХК "БУЭС" Салихова И.А., а также с требованием об его отстранении.

Определением суда от 30.06.2016 в удовлетворении жалобы Сухова А.А. отказано.

Не согласившись с судебным актом, бывший руководитель должника - Янковский Александр Иванович обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит привлечь его к участию в деле, определение суда от 30.06.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Янковского А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители конкурсного управляющего, Сухова А.А. считают апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что производство по апелляционной жалобе Янковского А.И. подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Таким образом, Закон о банкротстве не относит бывшего руководителя должника к кругу лиц, участвующих в деле или же в арбитражном процессе по делу о банкротстве, следовательно, Янковский А.И. не обладает статусом лица, участвующего в деле, имеющего право на обжалование определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО ХК "БУЭС" Салихова И.А. с требованием об его отстранении.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Янковский А.И. в обоснование наличия у него права обжаловать определение суда указал, что являлся руководителем должника в период с 07.10.2013 по 19.11.2014; обжалуемое определение вынесено в отношении его прав и обязанностей, поскольку привело к негативным для него последствиям в виде заявленных к Янковскому А.И. конкурсным управляющим требований о передаче документации и имущества, возможности предъявления требований о привлечении к субсидиарной ответственности. При этом Янковский А.И. обладает информацией и документацией относительно спорного имущества, однако, как заинтересованное лицо не был привлечен к участию в обособленном споре.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотренного судом спора является жалоба конкурсного кредитора Сухова А.А., являющегося также залогодержателем имущества должника, на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в том числе в части необеспечения сохранности предмета залога.

В обжалуемом определении суд указал, что бывшим руководством предприятия первичная документация на оборудование конкурсному управляющему не передавалась. Названный вывод основан на оценке совокупности представленных сторонами доказательств, преюдициального значения для Янковского А.И. не имеет, последний не лишен возможности в рамках других споров опровергать указанный вывод в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Доводы заявителя о том, что он является лицом, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, обжалуемый им в апелляционном порядке, не нашли своего подтверждения материалами дела и являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах Янковский А.И. не может быть признан судом ни лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по этому делу, ни лицом, чьи права и интересы затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у Янковского А.И. права на обжалование определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2016 по делу N А07-3332/2014 в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Янковского Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2016 по делу N А07-3332/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко