Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 15АП-20928/16 (ключевые темы: внутренние войска - судебное решение - сдача документов - обжалование судебного решения - здравоохранение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 15АП-20928/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2016 г.

дело N А53-30579/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ванин В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "1 военный госпиталь внутренних войск гвардии МВД Российской Федерации"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по делу N А53-30579/2016 о возвращении документов

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"

к федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения "1 военный госпиталь внутренних войск гвардии МВД Российской Федерации"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения "1 военный госпиталь внутренних войск гвардии МВД Российской Федерации" о взыскании задолженности и пени в общей сумме 28 988 руб. 98 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Указанное ходатайство судом первой инстанции отклонено определением от 12.12.2016.

Не согласившись с определением ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив настоящую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что она подлежит возвращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В соответствии с частью 3 названной статьи, определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение о возвращении дополнительных документов не препятствует дальнейшему движению дела; возможность обжалования данного определения АПК РФ не предусмотрена.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.В. Ванин