Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 14АП-10406/16

г. Вологда

27 декабря 2016 г.

Дело N А66-7101/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Рошаль на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2016 года по делу N А66-7101/2016 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

администрация городского округа Рошаль (место нахождения: 140730, Московская обл., г. Рошаль, ул. Косякова, д. 9; ОГРН 1025006470994, ИНН 5055000256; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "ЛААРС" (место нахождения: 170007, г. Тверь, ул. Вторая Новозаводская, д. 54;

ОГРН 1036900006604, ИНН 6905050672; далее - Общество) о взыскании 391 175 руб. 25 коп., в том числе 188 745 руб. 60 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 5.8 муниципального контракта от 07.03.2014 N 0148300006314000008-0065957-01 на выполнение строительно-монтажных работ, монтаж газового оборудования и пусконаладочные работы I этапа (ул. Свердлова, дома N 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 - наружный газопровод) в соответствии с муниципальной программой городского округа Рошаль "Газификация городского округа Рошаль на период 2013 - 2015 годов" за нарушение сроков выполнения работ и 202 429 руб. 65 коп. пеней, начисленных за период с 31.05.2014 по 07.10.2014 на основании пунктов 5.6 и 5.7 указанного муниципального контракта.

Определением от 19.05.2016 Арбитражный суд Московской области передал дело N А41-16755/2016 по исковому заявлению Администрации к Обществу в Арбитражный суд Тверской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2016 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 11.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация с решением не согласилась, обратилась с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что условиями контракта не предусмотрена обязанность истца по передаче ответчику какой-либо документации. Данное обстоятельство подтверждается решением по делу N А41-71006/2014. Кроме того указывает что ссылка суда на неуказание истцом конкретных нарушений противоречит исковому заявлению, в котором указано на нарушение сроков по выполнению строительно-монтажных работ, монтажа газового оборудования и пусконаладочных работ I этапа (ул. Свердлова, дома N 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 - наружный газопровод), срок которых установлен - 30.05.2014.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, истец направил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.03.2014 Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ, монтаж газового оборудования и пусконаладочные работы I этапа (ул. Свердлова, дома N 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 - наружный газопровод) в соответствии с муниципальной программой городского округа Рошаль "Газификация городского округа Рошаль на период 2013 - 2015 годов" N 0148300006314000008-0065957-01 (далее - контракт), согласно условиям, которого ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, монтаж газового оборудования и пусконаладочные работы I этапа (ул. Свердлова, дома N 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47- наружный газопровод в соответствии с муниципальной программой городского округа Рошаль "Газификация городского округа Рошаль на период 2013 - 2015 годов", техническим заданием, иными условиями контракта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 1 887 455 руб. 96 коп.

Оплата производится заказчиком в течение 20 банковских дней, после представления исполнителем заказчику счета на оплату, счета-фактуры, акта (ов) приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (ок) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 5.6 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из пункта 5.7 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, исполнителем и размера начисляемой за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в сумме 188 745 руб. 60 коп. В случае если исполнитель не выполнил работу в объеме, установленном контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа в размере 188 745 руб. 60 коп., в размере 10 % цены контракта (пункт 5.8 контракта).

Согласно пункту 9.1 контракта, он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта срок выполнения работ по настоящему контракту - со дня подписания сторонами контракта по 30.05.2014.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 07.10.2014 с предложением о добровольном погашении 188 745 руб. 60 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 5.8 муниципального контракта за нарушение сроков выполнения работ и 202 429 руб. 65 коп. пеней, начисленных за период с 31.05.2014 по 07.10.2014 на основании пунктов 5.6 и 5.7 контракта.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Срок выполнения работ установлен с 07.03.2014 по 30.05.2014, что составляет 85 дней (пункт 9.2 контракта).

Однако часть необходимой для выполнения работ по контракту документации передана Обществу лишь 03.06.2014.

С учетом того что произошла задержка в передаче необходимой документации, конечным сроком выполнения работ по контракту является 25.08.2014 (с 03.06.2014 по 25.08.2014).

Работы по контракту выполнены Обществом 16.07.2014.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2016 по делу N А41-74546/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах ответчик не может считаться просрочившим исполнение обязательства по контракту.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа и пеней за нарушение сроков выполнения работ по контракту правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку Администрация, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины, то за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2016 года по делу N А66-7101/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Рошаль - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина