Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 18АП-15304/16

г. Челябинск

27 декабря 2016 г.

Дело N А07-8973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралинформбюро" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2016 г. о взыскании судебных расходов по делу N А07-8973/2015 (судья Салиева Л.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралинформбюро" (далее - ООО "Уралинформбюро", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стерлеград" (далее - ООО "Стерлеград", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2015

в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015, решение было изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за незаконное использование авторских прав на произведение в размере 40 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску 1400 руб.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2016 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

ООО "Уралинформбюро" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Стерлеград" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 57 840 руб. 36 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2016 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 538 руб.

Истец с принятым судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что расходы истца, понесенные на стадии кассационного производства, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лица, подавшие апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

До начала судебного заседания от ООО "Стерлеград" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в адрес ответчика не направлялись уточнение заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно указанной статье арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанная норма предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела содержится копия почтовой квитанции от 03.10.2016, подтверждающая направление уточненного заявления о взыскании судебных расходов ответчику (т.д.3, л.д.76). Кроме того, апелляционным судом из размещенных на официальном сайте арбитражного суда сведений установлено, что поступившие от истца уточненные исковые требования опубликованы в установленный законом срок 03.10.2016. В судебном заседании после получения уточнений 05.10.2016, в которое ответчик не явился, судом объявлялся перерыв до 06.10.2016. Таким образом, ответчик не был лишен возможности, ознакомится с материалами дела ранее, а также заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Уралинформбюро" и Екатеринбургским филиалом Коллегии адвокатов "Юридическая компания "Хренов и Партнеры" в лице адвоката Макотченко Константина Валерьевича заключен договор об оказании юридических услуг 07.04.2015 N 2ю/2015, по условиям которого последний обязался оказать предусмотренные договором юридические услуги по сопровождению арбитражного процесса о взыскании с ООО "Стерлеград" компенсации за нарушение авторских прав, в которые входит:

- подготовка необходимых процессуальных документов (искового заявления, возражений, ходатайств и пр.);

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

При возникновении необходимости, заказчик также обязуется оказать аналогичный комплекс услуг, связанный с рассмотрением дела в судах вышестоящих инстанций. Указанные услуги оплачиваются заказчиком дополнительно, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2.1. договора).

Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб. за услуги, оказанные в рамках рассмотрения дела в первой инстанции Арбитражным судом Республики Башкортостан (пункт 3.1.1. договора).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждения в сумме 50 000 руб. за услуги, оказанные в рамках рассмотрения дела в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (пункт 3.1.3. договора).

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, заказчик выпаливает исполнителю вознаграждения в сумме 50 000 руб. за услуги, оказанные в рамках рассмотрения дела в Суде по интеллектуальным правам (пункт 3.1.4 договора).

Заказчик возмещает государственные пошлины, почтовые и нотариальные расходы, работу переводчика, расходы на проезд до места оказания услуг, расходы на проживание в гостинице уровня не ниже 3*, а также все иные документально подтвержденные расходы, понесенные исполнителем в связи с оказанием услуг (пункт 3.1.5 договора).

Кроме того, если исполнитель выехал для оказания услуг за переделы города и области, в которых расположен офис исполнителя, дополнительно к прямо поименованным в договоре расходов, связанных с оказанием заказчику услуг, заказчик оплачивает 800 руб. из расчета за каждый командировочный день при поездке по территории России и странам СНГ, включая дни отъезда и приезда на каждого направившегося в командировку (пункт 3.1.6. договора).

Иные расходы, понесенные при оказании услуг, заказчик возмещает в случае их предварительного с ним согласования (пункт 3.1.7 договора).

Расходы, предусмотренные пунктами 3.1.5 - 3.1.7 договора, понесенные при оказании услуг, заказчик возмещает исполнителю сверх платы за оказанные услуги на основании счета, выставленного последним (пункт 3.1.8. договора).

Факт оказания юридических услуг подтверждается подписанными сторонами данного договора актами оказанных работ от 29.09.2015 на сумму 50 000 руб.; от 31.12.2015 на сумму 50 000 руб., от 10.04.2016 на сумму 50 000 руб. актами сдачи-приемки понесенных расходов от 29.02.2016 на сумму 4 670 руб., от 28.09.2015 на сумму 12 981 руб., от 12.04.2016 на сумму 10 377 руб. 96 коп.

Дополнительным соглашением от 15.09.2016 N 1, стороны договорились об изменении стоимости оказанных юридических услуг: 40 000 руб. за услуги, оказанные в рамках рассмотрения дела в первой инстанции в Арбитражном суде Республики Башкортостан; 30 000 руб. за услуги, оказанные в рамках рассмотрения дела в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде; 30 000 руб. за услуги, оказанные в рамках рассмотрения дела в Суде по интеллектуальным правам.

При необходимости выполнения дополнительных работ или оказания дополнительных услуг их стоимость согласовывается сторонами отдельно.

Истец также понес расходы в сумме 12 981 руб. связанные с участием представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан 04.06.2015, 06.07.2015 и 02.09.2015, состоящие из транспортных расходов в сумме 10 581 руб. и суточных расходов в соответствии с пунктом 3.1.6 договора об оказании юридических услуг от 07.04.2015 N 2ю/2015 от 07.04.2015 в общей сумме 2 400 руб.; расходы в сумме 4 670 руб., связанные с участием представителя в судебных заседаниях в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде 10.12.2015 и 24.12.2015 состоящие из транспортных расходов в сумме 3 070 руб. и суточных расходов в общей сумме 1 600 руб.; расходы в сумме 10 377 руб. 96 коп., связанные с участием представителя в судебном заседании Суда по интеллектуальным нравам от 07.04.2016, состоящие из транспортных расходов в сумме 8 777 руб. 96 коп. и суточных расходов в общей сумме 1 600 руб.

Полагая, что общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 57 840 руб. 36 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что судебные расходы должны быть возмещены пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 25 538 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам действующему законодательству.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Как видно из материалов дела, истцом подтверждены понесенные судебные расходы документально, представлены: акты оказанных работ от 29.09.2015 на сумму 50 000 руб.; от 31.12.2015 на сумму 50 000 руб., от 10.04.2016 на сумму 50 000 руб. акты сдачи-приемки понесенных расходов от 29.02.2016 на сумму 4 670 руб., от 28.09.2015 на сумму 12 981 руб., от 12.04.2016 на сумму 10 377 руб. 96 коп.

Истец также понес расходы в сумме 12 981 руб. связанные с участием представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан 04.06.2015, 06.07.2015 и 02.09.2015, состоящие из транспортных расходов в сумме 10 581 руб. и суточных расходов в соответствии с п. 3.1.6 договора об оказании юридических услуг N 2ю/2015 от 07.04.2015 в общей сумме 2 400 руб.; расходы в сумме 4 670 руб., связанные с участием представителя в судебных заседаниях в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде 10.12.2015 и 24.12.2015 состоящие из транспортных расходов в сумме 3 070 руб. и суточных расходов в общей сумме 1 600 руб.; расходы в сумме 10 377 руб. 96 коп., связанные с участием представителя в судебном заседании Суда по интеллектуальным нравам от 07.04,2016, состоящие из транспортных расходов в сумме 8 777 руб. 96 коп. и суточных расходов в общей сумме 1 600 руб.

Представленные заявителем документы подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты в сумме 127 689 руб. 96 коп.

Факт оплаты истцом указанных сумм на счет Екатеринбургского филиала Коллегии адвокатов "Юридическая компания "Хренов и Партнеры" подтвержден платежными поручениями от 30.11.2015 N 206 на сумму 12 642 руб., от 29.02.2016 N 27 на сумму 50 000 руб., от 23.09.2016 N 180 на сумму 4 670 руб., от 23.09.2016 N 181 на сумму 10 377 руб. 96 коп., от 26.09.2016 N 183 на сумму 20 000 руб., от 26.09.2016 N 184 на сумму 30 000 руб.

Суд первой инстанции, учитывая параметры оценки разумности заявленной суммы, объем оказанных представителем услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, приняв во внимание категорию спора, пришел к верному выводу, что оплата представителям 100 000 руб. за участие в рассмотрении настоящего дела в трёх судебных инстанциях соответствует требованиям о разумности, транспортные расходы, подтверждённые истцом документально не выходят за рамки экономных, а размер суточных расходов, согласованный сторонами в договоре об оказании юридических услуг от 07.04.2015 N 2ю/2015, соответствует обычно применяемому на сегодняшний день. Также суд признал подтвержденными и разумными транспортные расходы в сумме 27 689 руб. 96 коп.

В связи с тем, что, исковые требования истца удовлетворены частично, понесенные им судебные расходы должны быть возмещены за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Применительно к данному делу - в сумме 25 538 руб. (20% от 127 689 руб. 96 коп.).

Довод истца, о том, что расходы, понесенные им на стадии кассационного производства, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, а также ссылка на пункт 30 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 являются ошибочными, и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределил расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения, то есть кассационная инстанция согласилась с судебным актом апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований частично. Отказ в удовлетворении кассационной жалобы ответчика не изменяет размер удовлетворенных исковых требований. Взыскание судебных расходов, понесенных при рассмотрении кассационной инстанции, распределяется также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ссылка истца на пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в данном случае неприменим, поскольку разъясняет ситуацию по иным обстоятельствам.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определение суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определение суда о взыскании судебных издержек государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2016 г. о взыскании судебных расходов по делу N А07-8973/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралинформбюро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев