Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 18АП-12781/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2017 г. N Ф09-645/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

31 октября 2016 г.

Дело N А07-1840/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2016 по делу N А07-1840/2016 (судья Крылова И.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ" - Калугин Ю.В. (доверенность от 12.01.2016), Фархутдинова Л.Т. (доверенность от 18.04.2016);

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Вакеев А.В. (доверенность N 007/840 от 05.05.2016);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Вершинин Е.А. (доверенность N 119-1/07-12 от 01.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ" (далее - ООО "ЕВРАЗИЯ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", ответчик) о взыскании 265 401, 68 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятых уточнений иска - т. 2, л.д. 131).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети", общество с ограниченной ответственностью "РАМ-Авто" (далее - ООО "Башкирэнерго", ООО "РАМ-Авто", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2016 в удовлетворении иска отказано, в части отказа от исковых требований производство по делу прекращено; распределены судебные расходы (т. 3, л.д. 51-55).

В апелляционной жалобе ООО "ЕВРАЗИЯ" просило решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что точка поставки электрической энергии находится в сетях, принадлежащих потребителю, которые осуществляет их содержание и понижение уровня напряжения со среднего (СН) до низкого (НН), при расчетах за потребленную электрическую энергию за уровень напряжения необходимо принимать значение питающего (высшего) напряжения центра питания независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя. Судом не дана надлежащая оценка доводу истца о том, что в приложении N 1 к договору сторонами согласовано применение при расчетах за услуги по передаче электрической энергии по спорной точке поставки тарифа, соответствующего среднему второму уровню напряжения (СН2). Ссылка суда первой инстанции на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2016 по делу N А07-23339/2014 необоснованна. Судом не учтены положения п. 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике N 1178.

ООО "ЭСКБ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами жалобы.

Письменные пояснения третьего лица приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, в судебное заседание представитель ООО "РАМ-Авто" не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представители ответчика и ООО "Башкирэнерго" просили решение оставить в силе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 20.12.2013 между ООО "ЕВРАЗИЯ" (потребитель) и ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения N 60629589, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.3 договора, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 7-16).

Письмом N 132/10/3-8136 от 10.11.2015 ООО "ЭСКБ" обратилось о перерасчете стоимости оказанных услуг по передачи электроэнергии за период с 01.01.2014 по 31.05.2014, приняв в качестве расчетного более низкий уровень напряжения.

В свою очередь, истец в претензии от 01.12.2015 исх. N 178 просил ответчика оплатить в течение 7 дней со дня получения претензии задолженность в сумме 326 554, 94 руб., образовавшуюся в связи с недобросовестным исполнением обязательств по договору от 20.12.2013 N 60629589 в связи с необоснованным, односторонни, незаконным изменением условий договора, сменой уровня напряжения и тарифа на электроэнергию (т. 1, л.д. 49-50).

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Из п. 27 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, Тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Методических указаний следующие: высокое (110 кВ и выше); среднее первое (35 кВ); среднее второе (20-1 кВ); низкое (0,4 кВ и ниже).

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 10.12.2013, являющимся неотъемлемой частью договора электроснабжения N 60629589, уровень напряжения в точке присоединения истца - 0,4 кВ.

Оплата в 2014 году по уровню напряжения, установленному договоре и акте разграничения балансовой принадлежности (0,4), подтверждается материалами дела.

Место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электроэнергии с электрической сетью сетевой организации определяется законодательством как точка присоединения к электрической сети (п. 2 Правил N 861).

Для потребителя, энергопринимающее устройство которого присоединено к электрическим сетям сетевой организации опосредованно, точкой поставки является точка присоединения этого устройства к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электроэнергии. Указанные потребители оплачивают услуги в соответствии с утвержденными методическими указаниями (п. 5, 6 Правил N 861).

Стоимость услуг территориальных сетевых организаций по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа и объема услуг (п. 15 (1) Правил N 861).

Законодательством предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения (высокого - 110 кВ и выше; среднего первого - 35 кВ; среднего второго - 20-1кВ; низкого - 0,4 кВ и ниже) в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации. При этом НВВ сетевой организации рассчитывается для каждого уровня напряжения (п. 44, 48 Методических указаний).

Для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения и, как следствие, применения тарифа (п. 35 Правил N 1178) установлены п. 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 по-новому изложен п. 15 (2) Правил N 861, где установлен порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.

По смыслу п. 15 (2) Правил N 861 не исключено применение одновременно нескольких абзацев данного пункта Правил N 861 в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Новое регулирование, содержащееся в п. 15 (2) Правил N 861 применительно к опосредованно присоединенным потребителям, предусматривает, что в случаях, когда энергопринимающее устройство такого потребителя подключено к объекту несетевой организации, который, в свою очередь, подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

Порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года. Тариф на 2014 год утвержден без учета этого порядка. В связи с этим указанный порядок подлежит применению в тарифообразовании со дня его вступления в силу, а в расчетах за услуги - со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015. При таком подходе сетевые организации и потребители в 2014 году взаимодействуют по правилам тарифного регулирования, установленным при формировании тарифа на 2014 год.

Сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики при формировании тарифа на 2015 год с учетом изменившегося законодательства получает возможность представить в регулирующий орган достоверную и исчерпывающую информацию по уровням напряжения, учитываемым в расчетах с потребителями, определить круг потребителей, уровень напряжения которых в расчетах за услуги по передаче электрической энергии изменился, и исчислить свою НВВ в соответствии с изменившимися правилами, а потребитель - оплачивать услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством и нормативными актами (Определение Верховного суда Российской Федерации 05.05.2016 по делу N А07-23339/2014).

На основании изложенного следует, что порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле и вступил в августе 2014 года. Тариф на 2014 год утвержден без учета этого порядка. В связи с этим указанный порядок подлежит применению в тарифообразовании со дня его вступления в силу, а в расчетах за услуги - со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015. При таком подходе сетевые организации и потребители как в 2013, так и в 2014 году взаимодействуют по правилам тарифного регулирования, установленным при формировании тарифа на 2013 или 2014 год, соответственно.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка подателя жалобы на тот факт, что судом не дана надлежащая оценка приложению N 1 к договору, является необоснованной.

Указанное приложение оформляется не между гарантирующим поставщиком и потребителем, а оформляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 530).

В п. 62 Основных положений указано, что лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения, направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности).

Основные положения N 530 утратили силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в котором указанные требования к потребителю отсутствуют.

Таким образом, ссылка истца на приложение N 1 к договору не состоятельна.

При таких обстоятельствах решение от 19.08.2016 по приведенным в жалобах доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2016 по делу N А07-1840/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева