Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 01АП-9153/16

26 декабря 2016 г.

А79-9456/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-115" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2016 принятое судьей Кисаповой Н.В., по делу N А79-9456/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-56" (ОГРН 1022101282994) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-115" (ОГРН 1152130000131) о взыскании 614 574 руб. 45 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СМУ-56" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "СМУ-115" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-56" (далее - ООО "СМУ-56", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-115" (далее - ООО "СМУ-115",ответчик) о взыскании 411 360 руб. 47 коп. долга, 203 213 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2016 по 24.09.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора строительного подряда N 1 от 02.02.2015.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания 203 213 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по 27.09.2016. Заявил отказ от иска в части взыскания 411 360 руб. 47 коп. долга в связи с его оплатой.

Решением от 08.11.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил требование ООО "СМУ-56" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, производство по делу о взыскания долга прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМУ-115" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания к отмене решения апеллянт указывает следующее: заключенный договор не содержит положений о том, что оплата работ производится после ежемесячной сдаче - приемке результата работ; сторонами определена предварительная оплата работ (аванс); на авансовые платежи проценты не начисляются.

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор строительного подряда N 1 от 02.02.2015, по которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующих работ: земляные работы, забивка свай по б/с Б/1 в количестве 53 штук, вырубка оголовков забитых свай в количестве 176 штук, устройство монолитного каркаса, подсыпка под полы, вертикальная гидроизоляция фундаментов, устройство подкрановых путей, монтаж башенного крана, наружный водопровод, наружная канализация, установка блоков Б01, освещение, устройство входов, засыпка пазух котлована, усиление подпорной стены, кирпичная кладка стен и перегородок, устройство экопарковки, устройство шлагбаума и прочие общестроительные работы на объекте "Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными объектами обслуживания поз.12 I очереди 7 микрорайона центральной части города Чебоксары" согласно утвержденной проектной сметной документации, условиям договора (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.02.2015).

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.12.2015 стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по договору, составляет 45 939 877 руб. 35 коп., в том числе НДС 18% - 7 007 777 руб. 90 коп. Стоимость работ определена согласно выданной проектной документации и включает в себя все затраты, необходимые для ввода в эксплуатацию данного комплекса работ.

Пунктом 2.3 договора установлено, что расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно в соответствии с методикой формирования расчетов за выполненные работы - Приложение N 4 к данному договору.

Выполненные работы оформляются субподрядчиком по формам N КС-2 и N КС-3 по приложению N 1 и N 2 к данному договору, согласованным сторонами и в соответствии с Федеральным законом N 402-ФЗ от 06.12.2011. Субподрядчик предъявляет генподрядчику Ф.КС-2 и Ф.КС-3 25-го числа отчетного месяца, в том числе форму КС-2 - в электронном виде и в формате АРПС. Генподрядчик подписывает справку по Ф.КС-3 до 5-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.1 договора).

По условиям пункта 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.02.2015 стоимость услуг генподрядчика по забивке свай принимается от полной стоимости выполненных работ по справке КС-3 без учета стоимости материалов и механизмов и составляет 2%; стоимость услуг генподрядчика по всем остальным работам принимается от полной стоимости выполненных работ по КС-3 без учета стоимости механизмов и составляет 4%, оформляется двухсторонним актом на услуги генподрядчика в суммовом выражении по форме, согласованной сторонами в соответствии с Федеральным законом N 402-ФЗ от 06.12.2011 -Приложение 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком ежемесячно, согласно подписанной сумме по справке Ф. КС-3 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечислением денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре, либо иными способами, согласованными сторонами и не противоречащими действующему законодательству. При этом сумма, подлежащая уплате по КС-3, уменьшается на сумму услуг генподрядчика по п. 4.2 сумму реализованных материалов по п.4.2.1 и сумму аванса по пункту 4.9 договора.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 45 938 877 руб. 35 коп., что подтверждается справками стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.12.2014, N 2 от 30.01.2015, N 1 от 30.12.2014, N 2 от 30.01.2015,N 1 от 27.02.2015, N 3 от 27.02.2015, N 2 от 31.03.2015, N 3 от 30.04.2015, N 4 от 29.05.2015, N 6 от 30.06.2015, N 7 от 31.08.2015, N 10 от 30.11.2015, N 11 от 31.12.2015 и актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.12.2014, N 2 от 30.12.2014, N 1 от 30.12.2014, N 1 от 30.01.2015, N 2 от 30.01.2015, N 3 от 30.01.2015, N 4 от 30.01.2015, N 5 от 30.01.2015, N 6 от 30.01.2015, N 1 от 30.01.2015, N 1 от 27.02.2015, N 1 от 27.02.2015, N 2 от 27.02.2015, N 3 от 27.02.2015, N 4 от 27.02.2015, N 5 от 27.02.2015, N 1 от 31.03.2015, N 2 от 31.03.2015, N 3 от 31.03.2015, N 1 от 30.04.2015, N 2 от 30.04.2015, N 1 от 29.05.2016, N 2 от 29.05.2015, N 3 от 29.05.2015, N 1 от 30.06.2015, N 2 от 30.06.2015, N 3 от 30.06.2015, N 4 от 30.06.2015, N 1 от 31.07.2015, N 3 от 31.07.2015, N 4 от 31.07.2015, N 5 от 31.07.2015, N 6 от 31.07.2015, N 7 от 31.07.2015, N 1 от 31.08.2015, N 1 от 30.11.2015, N 2 от 30.11.2015, N 3 от 30.11.2015, N 4 от 30.11.2015, N 1 от 31.12.2015, N 2 от 31.12.2015, N 3 от 31.12.2015.

По данным истца, ответчик оплату произвел с нарушением срока, установленного договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, послужило основанием обращения с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец отказался от взыскания суммы основного долга в связи с его погашением в полном объеме.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство в части взыскания 411 360 руб.47 коп. долга в связи с отказом истца от данной части иска.

В данной части решение суда не обжалуется.

В связи с несвоевременной оплатой по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, опубликованным на сайте Банка России, размер указанной ставки в Приволжском федеральном округе с 01.06.2015 составляет 11,15 % годовых, с 15.06.2015 - 11,16% годовых, с 15.07.2015-10,14 %, с 17.08.2015 - 10,12%, с 15.09.2015 - 9,59%, с 15.10.2015 - 9,24%; с 17.11.2015 - 9,15%, с 15.12.2015 - 7,07%, с 25.01.2016 - 7,57%, с 19.02.2016 - 8,69%, с 17.03.2016 -8,29%, с 15.04.2016 -7,76%, с 19.05.2016 - 7,53%, с 16.06.2016 - 7,82%, с 15.07.2016 - 7,1%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.05.2015 включительно подлежат расчету исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых, с 01.06.2015 - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения либо месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, с 01.08.2016 - определяются ключевой ставкой Банка России.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, проверив представленный расчет, суд требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2015 по 27.09.2016 счел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Довод апеллянта о том, что условиями договора не предусмотрена поэтапная оплата работ, несостоятелен и противоречит положениям пункта 4.4. Суждение о том, что истцом начислены проценты на авансовые платежи ошибочно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2016 по делу N А79-9456/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-115" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова