Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 01АП-8522/16

г. Владимир

27 декабря 2016 г.

Дело N А43-9412/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЗАВОД ТРЭВЕЛ" (ОГРН 1125258001219, ИНН 5258101193)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2016 по делу N А43-9412/2016,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЗАВОД ТРЭВЕЛ" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода от 22.12.2015 N 3024А.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Технокерамика" (далее - ООО "Технокерамика") 15.12.2015 обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, регистрирующий орган) с заявлением по форме N Р16003 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности ООО "Технокерамика" путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЗАВОД ТРЭВЕЛ" (далее - Общество, ООО "ТЕХНОЗАВОД ТРЭВЕЛ") с приложением документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Рассмотрев данное заявление, Инспекция 22.12.2015 на основании подпунктов "а" и "с" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вынесла решение N3024А об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Технокерамика".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 25.02.2016 N 05-44/03515@ решение Инспекции утверждено.

ООО "ТЕХНОЗАВОД ТРЭВЕЛ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения регистрирующего органа от 22.12.2015 N 3024А недействительным.

Решением от 22.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, факт нахождения по адресу: 603014, г. Нижний Новгород, пл. Кольцова, д.1, каб.222, общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива") подтвержден имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем кредиторы ООО "Технокерамика" могли беспрепятственно предъявить свои требования по названному адресу.

ООО "ТЕХНОЗАВОД ТРЭВЕЛ" считает, что протокол осмотра от 14.10.2015 N 501 и протоколы обследования помещений от 26.11.2015 N 603, от 30.11.2015 N 606 и от 11.02.2016 N 48 нельзя рассматривать в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку осмотр помещений может быть проведен только в рамках выездной налоговой проверки.

Заявитель жалобы полагает, что ООО "Технокерамика" были представлены все необходимые для регистрации прекращения его деятельности документы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Управление и ООО "Технокерамика" отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу пункта 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании данного уведомления орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.

В пункте 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении ЕГРЮЛ регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно статье 13.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Закона N 129-ФЗ, реорганизуемое юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. При этом реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 25.08.2015 единственным участником ООО "ТЕХНОЗАВОД ТРЭВЕЛ" обществом с ограниченной ответственностью "Рассвет" принято решение N 8 о реорганизации Общества в форме присоединения к нему ООО "Технокерамика".

В этой связи в ЕГРЮЛ была внесена запись о начале процедуры реорганизации ООО "ТЕХНОЗАВОД ТРЭВЕЛ".

Общество 16.09.2015 за N 36 (548) и 21.10.2015 за N 41 (553) в журнале "Вестник государственной регистрации" разместило сообщение о реорганизации с указанием следующего адреса для предъявления требований кредиторов: 603104, г.Нижний Новгород, пл.Кольцова, д.1, каб.222.

ООО "Технокерамика", обращаясь в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р16003 о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении его деятельности, приложило к заявлению следующие документы: протокол совместного собрания участников ООО "Технокерамика" и ООО "ТЕХНОЗАВОД ТРЭВЕЛ" от 25.08.2015 N 1, договор о присоединении от 25.08.2015, передаточный акт от 25.08.2015, сообщение об уведомлении всех известных кредиторов о реорганизации с доказательствами такого уведомления.

При этом в сообщениях о реорганизации ООО "ТЕХНОЗАВОД ТРЭВЕЛ", опубликованных в журнале "Вестник государственной регистрации" N 36 (548) и N 41 (553), указан адрес для предъявления требований кредиторов: 603014, г.Нижний Новгород, пл.Кольцова, д.1, каб.222.

Между тем из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ усматривается, что указанный адрес не является адресом места нахождения ООО "Технокерамика" или ООО "ТЕХНОЗАВОД ТРЭВЕЛ".

В ходе осмотра, проведенного регистрирующим органом с участием понятых, установлено, что по спорному адресу находится 3-этажное административное здание; визуальным осмотром найти кабинет 222 сотрудникам регистрирующего органа не удалось, поскольку нумерация в здании отсутствует (протокол осмотра от 14.10.2015 N 501).

Протоколами обследования помещений от 26.11.2015 N 603, от 30.11.2015 N 606 и от 11.02.2016 N 48 также не зафиксировано нахождение органов ООО "Технокерамика" или ООО "ТЕХНОЗАВОД ТРЭВЕЛ" по спорному адресу.

Право на обследование территории, помещения предоставлено Инспекции пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и не ограничено возможностью проведения обследований только в рамках выездной налоговой проверки. Довод Общества об обратном отклонятся апелляционным судом как несостоятельный.

Об отсутствии ООО "ТЕХНОЗАВОД ТРЭВЕЛ" и ООО "Технокерамика" по названному адресу свидетельствуют также представленные в материалы дела реестр отработанной заказной корреспонденции от 09.12.2015, письма общества с ограниченной ответственностью "Почтовая служба Поволжья", с которым у регистрирующего органа заключен государственный контракт на оказание почтовых услуг и копии возвращенных в адрес Инспекции конвертов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что по адресу: 603014, г.Нижний Новгород, пл.Кольцова, д.1, каб.222, указанному в качестве адреса для предъявления требований кредиторов, фактически связь как с ООО "Технокерамика", так и с ООО "ТЕХНОЗАВОД ТРЭВЕЛ" отсутствует.

Довод заявителя жалобы о фактическом нахождении по адресу: 603014, г.Нижний Новгород, пл.Кольцова, д.1, каб.222, ООО "Альтернатива" значения не имеет, поскольку ООО "Альтернатива" не имеет прямого отношения к указанным юридическим лицам.

Факт недостоверности представленных в регистрирующий орган сведений об адресе ООО "Технокерамика" в уведомлениях о реорганизации Общества, опубликованных в журнале "Вестник государственной регистрации", свидетельствует о ненадлежащем уведомлении кредиторов о проводимой реорганизации.

При таких обстоятельствах у Инспекции имелось достаточно оснований для отказа в государственной регистрации изменений ввиду неисполнения юридическим лицом в процессе реорганизации обязанности уведомить кредиторов в соответствии со статьей 7.1 и пунктом 2 статьи 13.1 Закона N 129-ФЗ, а также представления документов, содержащих недостоверные сведения (заявления по форме Р16003), что приравнивается к их непредставлению.

Следовательно, регистрирующим органом правомерно отказано в государственной регистрации.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению, так как приведенные в ней доводы не опровергают законность выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "ТЕХНОЗАВОД ТРЭВЕЛ". При этом излишне уплаченная по чеку - ордеру от 16.11.2016 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2016 по делу N А43-9412/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЗАВОД ТРЭВЕЛ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЗАВОД ТРЭВЕЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку - ордеру от 16.11.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Б. Белышкова