Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 08АП-13114/16

Требование: о взыскании долга по договору на поставку энергии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

27 декабря 2016 г.

Дело N А75-5380/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глухих А.Н.

судей Веревкина А.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13114/2016) общества с ограниченной ответственностью "Мегионская сервисная компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2016 года по делу N А75-5380/2016 (судья Гавриш С.А.), по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" (ОГРН 1028601355430, ИНН 8605013419) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегионская сервисная компания" (ОГРН 11289050001037, ИНН 8905052056) о взыскании 7 471 415 руб. 75 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" (далее - истец, МУП "Тепловодоканал") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегионская сервисная компания" (далее - ответчик, ООО "Мегионская сервисная компания") о взыскании 7 471 415 руб. 75 коп. задолженности, в том числе 4 657 608 руб. 87 коп. - по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде, отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 22.12.2015 N 109 за период с января по март 2016 года; 2 813 806 руб. 88 коп. - по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде, отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 22.12.2014 N 141 за период с января по декабрь 2015 года.

Решением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2016 года по делу А75-5380/2016 исковые требования удовлетворены: с ООО "Мегионская сервисная компания" в пользу МУП "Тепловодоканал" взыскано 7 471 415 руб. 75 коп. задолженности, а также 60 357 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Мегионская сервисная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что ответчик не является собственником помещений, обслуживаемых истцом, а пользуется ими на праве аренды по договору, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" (далее - ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ"). Указывает, что в октябре 2014 года часть объектов недвижимого имущества, переданных ответчику по договору аренды, была возвращена их собственнику (ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ"), следовательно, последний так же является получателем оказываемых истцом услуг и несет обязанность по их оплате. Считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Мегионская сервисная компания" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ".

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В обоснование своей позиции истцом представлены дополнительные документы, которые в соответствии со статьей 268 АПК РФ так же приобщены к материалам дела.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В обоснование иска указано, что между МУП "Тепловодоканал" (поставщик) и ответчиком (абонент) подписаны договоры на отпуск тепловой энергии в горячей воде, отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 22.12.2014 N 141 и от 22.12.2015 N 109 (л.д. 19-25, 52-58).

Предметом договоров является приобретение абонентом у поставщика через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, питьевой воды, соответствующей качеству СанПиН 2.1.4.1074-01 с использованием инженерных сетей, а также прием сточных вод с использованием спецтранспорта (пункт 2.1 договоров).

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 договоров абонент обязан своевременно, в установленном договоре порядке и сроке производить оплату за потребленную продукцию, услуги. Ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, получать у поставщика счет-фактуру на оплату за оказанные услуги за отчетный месяц. Ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, возвращать поставщику подписанный акт за оказанные услуги за отчетный месяц. В случае невозврата акта за оказанные услуг, неполучения письменных претензий в указанный срок, объемы оказанных услуг за отчетный месяц считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Абонент обязан ежемесячно предоставлять поставщику не позднее 25-го числа отчетного месяца копию журналов ежесуточного учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя. В случае не предоставления отчетных данных объем потребленной теплоэнергии определяется на основании расчетных данных, указанных в договоре (приложение N 1 "Расчет теплопотребления"). Ежемесячно предоставлять поставщику показания приборов учета питьевой воды не позднее 25-го числа отчетного месяца.

В случае не предоставления отчетных данных объем потребленной воды определяется согласно п. 17 "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (пункт 4.1.12 договоров).

Порядок расчетов и платежей согласованы сторонами в разделах 7 договоров.

Договор от 22.12.2014 N 141 вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, существующие с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года включительно, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

Договор от 22.12.2015 N 109 вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, существующие с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По утверждению истца, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии по указанным договорам в спорные периоды не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 7 471 415 руб. 75 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Поддерживая выводы суда, удовлетворившего исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что факт поставки коммунальных ресурсов ответчику по спорным договорам в период с января 2015 года по 31 марта 2016, а также стоимость и объемы подтверждаются расчетами теплопотребления, расчетами водопотребления и водоотведения, актами приема-передачи оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний, а также счетами - фактурами (л.д. 26-51, 60-67).

Факт поставки тепловой энергии, питьевой воды, а также приема сточных вод в спорный период ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом в качестве возражений на апелляционную жалобу в материалы дела представлено гарантийное письмо N 121 от 20.02.2016, направленное ответчиком в адрес МУП "Тепловодоканал", согласно которому ООО "Мегионская сервисная компания" подтверждает наличие задолженности перед истцом по спорным договорам в сумме 5 644 458 руб. 09 коп. по состоянию на 19.02.2016.

Доказательства оплаты потребленных коммунальных ресурсов суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 7 471 415 руб. 75 коп. задолженности, в том числе 4 657 608 руб. 87 коп. - по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде, отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 22.12.2015 N 109 за период с января по март 2016 года; 2 813 806 руб. 88 коп. - по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде, отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 22.12.2014 N 141 за период с января по декабрь 2015 года, судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод апелляционной жалобы о наличии у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг, оказанных только в отношении нежилых помещений, которыми ООО "Мегионская сервисная компания" пользуется фактически, исключая помещения, возвращенные собственнику переданного в аренду недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель, ссылаясь на то, что с октября 2014 года часть объектов недвижимого имущества, переданных ООО "Мегионская сервисная компания" по договору аренды, была возвращена собственнику помещений (ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ"), в связи с чем, последний так же несет обязанность по оплате коммунальных ресурсов, вместе с тем, не представил доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что спорные договоры были заключены между истцом и ответчиком, ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" участником правоотношений, вытекающих из договоров, не являлось.

Пунктом 2.3.4. представленных ответчиком в материалы дела договоров аренды имущества N НБ-50/06-14 от 02.06.2014, N 01/15А от 01.12.2015, установлена обязанность ответчика как арендатора заключать договоры, в том числе, по подаче питьевой воды, тепловой энергии, а также обязанность нести расходы по данным договорам.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, у суда первой инстанции не имелось оснований для обязания истца сделать раздельный расчет задолженности по оплате коммунальных услуг для ООО "Мегионская сервисная компания" и ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ".

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Мегионская сервисная компания" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ", так же отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанной нормой права не установлена безусловная обязанность суда по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, полагая верным отказ суда первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства, принимает во внимание следующее.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности по договорам на отпуск тепловой энергии в горячей воде, отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 22.12.2015 N 109, от 22.12.2014 N 141, заключенным между истцом и ответчиком.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Доказательств того, что настоящим судебным актом, исходя из предмета спора, будут затронуты права ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ", ответчиком не представлено. Указанное ответчиком лицо не является стороной заключенного договора, в связи с неисполнением которого заявлен настоящий иск.

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Мегионская сервисная компания" удовлетворению не подлежит.

Поскольку к началу судебного заседания ответчиком не представлен оригинал документа об оплате государственной пошлины в соответствии с определением суда от 09.11.2016, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Законом не предусмотрена возможность представления копии документа об оплате государственной пошлины взамен оригинала.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2016 года по делу N А75-5380/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегионская сервисная компания" (ОГРН 11289050001037, ИНН 8905052056) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.П. Семёнова