Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 17АП-13322/15 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - Свердловская область - подача апелляционной жалобы - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 17АП-13322/15

Требование: о признании частично недействующим договора, о процессуальном правопреемстве

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

27 декабря 2016 г.

Дело N А60-24726/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-деловой центр "МЕГАПОЛИС"

на определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве

от 15 ноября 2016 года

по делу N А60-24726/2015

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-деловой центр "МЕГАПОЛИС" к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЗЕ" о взыскании 1039821 руб. 09 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "БЕЗЕ" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-деловой центр "МЕГАПОЛИС", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТТОРГПЛЮС" о признании недействительным договора,

установил:

26 декабря 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-деловой центр "МЕГАПОЛИС" на определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 15 ноября 2016 года по делу N А60-24726/2015.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. Определение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24726/2015 вынесено 15 ноября 2016 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 15 декабря 2016 года.

Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области нарочно 16.12.2016 г. в 10:57, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-деловой центр "МЕГАПОЛИС".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова