Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 18АП-12614/16

г. Челябинск

31 октября 2016 г.

Дело N А47-5618/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербатова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2016 по делу N А47-5618/2016 (судья Юдин В.В.).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - ГУ "ГУДХОО", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щербатову Владимиру Ивановичу (далее - ИП Щербатов В.И., ответчик) о взыскании 108 855, 97 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Оренбургской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением арбитражного суда от 15.02.2016 иск удовлетворен (т. 1, л.д. 159-174).

В апелляционной жалобе ИП Щербатов В.И. просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что в судом первой инстанции был установлен срок для представления дополнительных документов до 28.08.2016, тогда как резолютивная часть решение объявлена 08.08.2016. Ответчик также утверждает, что взвешивание производилось в динамическом, а не статическом режиме. Истец применяет при взвешивании только 2 платформы, не используя пассивные площадки, получая тем самым, искаженные данные.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: выписка из ГОСТ Р 53228-2008, описание типа средств измерений на весы ВА-20П, методологические особенности поосного взвешивания автомобилей, брошюра изготовителя весов ВА-20П с информацией о комплекте поставки, руководство по эксплуатации весов ВА-15С.

Судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе отказано, поскольку в силу ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела представленного ГУ "ГУДХОО" отзыва на апелляционную жалобу в связи с неисполнением обязанности по его направлению ответчику.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИП Щербатов В.И. является собственником транспортного средства - МАЗ-54322, государственный регистрационный номер О 753 ЕТ 56, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 56 СН 492283 (л.д. 21).

01.04.2014 автомобиль МАЗ-54322, государственный регистрационный номер О 753 ЕТ 56, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области, обход пос. Новоорск.

При взвешивании вышеуказанного автомобиля было установлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, по результатам которого был составлен акт N 1 от 01.04.2014 (л.д. 19).

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам, составила 84 913, 80 руб.

26.04.2014 автомобиль МАЗ-5432, государственный регистрационный номер О 753 ХТ 56, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области, обход пос. Новоорск.

При взвешивании вышеуказанного автомобиля было установлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, по результатам которого был составлен акт N 2 от 26.04.2014 (л.д. 14).

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам, составила 23 942, 17 руб.

Акты подписаны и получены водителем транспортного средства Рязановым В.А., который против результатов взвешивания не возражал, правом повторного контрольного взвешивания не воспользовался.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании модификации (модель) ВА-15С, заводской номер N 1723-1722 с датой поверки 26.02.2014 и модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 12-34230; 13-34532 с датой поверки 19.02.2014, что отражено в актах N 1 от 01.04.2014, N 2 от 26.04.2014.

Истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма от 11.09.2014 N 01-07-14/5591, от 23.03.2015 N 07-14/615 о необходимости уплаты суммы ущерба (л.д. 12-13, 17-18).

Поскольку ответчик требование истца о возмещении ущерба не исполнил, ГУ "ГУДХОО" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 N 445-р "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области", установлены предельно допустимые нагрузки по полной массе транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в зависимости от расстояния между сближенными осями.

Допустимые нагрузки на ось могут быть временно изменены законодательными актами субъектов Российской Федерации. В Оренбургской области допустимая нагрузка на ось автотранспортного средства ежегодно законодательно изменяется весной, в период неблагоприятных природно-климатических условий. Весной 2013 года изменение допустимых нагрузок на ось регламентировалось постановлением Правительства Оренбургской области "Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования Оренбургской области в весенний период 2014 года" N 106-п от 26.02.2014.

С 24 марта по 22 апреля 2014 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Оренбургской области с нагрузкой на ось свыше 6 тонн.

Постановлением Правительства Оренбургской области "О внесении изменения в постановление Правительства Оренбургской области от 26.02.2014 N 106-п" N 217-п от 11.04.2014 в п. 1 постановления слова "по 22 апреля" заменили словами "по 30 апреля". Следовательно, временное ограничение движения транспортных средств по дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Оренбургской области с нагрузкой на ось свыше 6 тонн следует считать с 24 марта по 30 апреля 2014 года.

Согласно ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Закона N 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс). Приказом Минтранса от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно п. 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по п. 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п. 3 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил).

Согласно п. 4 Порядка осуществления весового контроля допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

Из актов от 01.04.2014 N 1, от 26.04.2014 N 2 следует, что ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы по 2 осям (л.д. 14, 19).

Доказательств того, что нагрузки на оси в момент взвешивания не превышали предельно допустимых значений ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании модификации (модель) ВА-15С, заводской номер N 1723-1722 и модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 12-34230; 13-34532, что отражено в актах N 1 от 01.04.2014, N 2 от 26.04.2014.

Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 26.02.2014 и 19.02.2014.

Требование о введении фото и видеофиксации процедуры взвешивания на законодательном уровне не закреплено.

Актами от 01.04.2014 N 1, от 26.04.2014 N 2 установлено превышение установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования.

Ущерб, причиненный автодороге, истцом рассчитан в размере 108 855, 97 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, ответчиком при осуществлении перевозки грузов по дорогам общего пользования допущено превышение разрешенных весовых параметров, чем причинен ущерб в размере 108 855, 97 руб. по актам от 01.04.2014 N 1, от 26.04.2014 N 2.

Контррасчет размера вреда ответчиком в материалы дела не представлен.

Вина ИП Щербатова В.И. заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В отношении довода апелляционной жалобы о допущенных ГУ "ГУДХОО" ошибках, которые имели место при взвешивании транспортного средства, в том числе, в результате того, что оно производилось в динамическом режиме, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

На период временного ограничения движения транспортных средств по дорогам общего пользования используются временные пункты весового контроля, которые не могут быть снабжены статическими весами, а только динамическими.

Кроме того, как указывалось ранее, спорное взвешивание производилось на весовом оборудовании, которое признано пригодным к применению и поверены 26.02.2014 и 19.02.2014, что подтверждается свидетельствами о поверке от 27.02.2013 N 230455, от 27.02.2013 N 230456 (л.д. 54-55), что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции был установлен срок для представления дополнительных документов до 28.08.2016, тогда как резолютивная часть решение объявлена 08.08.2016 (л.д. 1-2), является верной, однако указанное нарушение не привело к принятию ошибочного судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку указанных выводов, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2016 по делу N А47-5618/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербатова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина