Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 18АП-11797/16

г. Челябинск

26 октября 2016 г.

Дело N А76-32588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Авангард" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2016 по делу N А76-32588/2015 (судья Скобычкина Н.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Авангард" - Цыпина Е.Б. (паспорт, доверенность от 17.10.2016 N 3).

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - ПАО АНК "Башнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Авангард" (далее - ЗАО "Авангард", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 222 300 руб. 00 коп. убытков, судебных расходов (т.1 л.д. 5-13).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2016 по делу N А76-32588/2015 исковые требования ПАО АНК "Башнефть" удовлетворены, с ЗАО "Авангард" в пользу истца взыскано 222 300 руб. 00 коп. убытков, 7 446 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины (т.7 л.д. 53-61).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что убытки не подлежат взысканию, поскольку истцом нарушены условия договора, установленные в пункте 3.1. (в редакции Дополнительного соглашения) о количестве одновременно отгружаемых в адрес ответчика вагонов. Указанные действия истца лишили возможности ответчика предвидеть неблагоприятные последствия сверхнормативной задержки вагонов.

Кроме того, по мнению ответчика, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки представленным в материалы дела ответчиком информационным письмам от начальника станции Невьянск.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; истец в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела 13.10.2016 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Руководствуясь частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии доказательств направления отзыва в адрес ответчика, судебная коллегия приобщает указанный отзыв в материалы дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО АНК "Башнефть" (заказчик) и ЗАО "Авангард" (исполнитель) подписан договор хранения от 10.01.2014 N БНФ/Х/56/6336/14/БНП/6о (т.1 л.д. 16-25).

Согласно п.1.1. договора исполнитель оказывает заказчику услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов (продукции). В указанные услуги входят: услуги исполнителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче-уборке, возврату порожних цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору.

Передача продукции с хранения осуществляется исполнителем путем передачи ее заказчику или лицу, указанному заказчиком в качестве получателя.

Согласно п. 1.2 договора хранение нефтепродуктов осуществляется исполнителем на нефтебазе, расположенной по адресу: Свердловская область, Невьянский район, пос. Цементный.

Пунктами 2.1-2.19 договора установлена обязанность исполнителя обеспечить сохранность нефтепродуктов с даты принятия их на хранение до даты передачи с хранения заказчику (получателю); организовать подачу- уборку цистерн на станции назначения, осуществлять все необходимые для этого операции; осуществлять подачу-уборку вагонов от станции назначения до нефтебазы исполнителя с обязательным сопровождением и охраной грузов в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны"; производить приемку нефтепродуктов по количеству и качеству в порядке, предусмотренном п. п. 2.4.1-2.4.5 договора; осуществлять прием, хранение и отпуск нефтепродуктов с учетом норм естественной убыли; обеспечивать сохранность нефтепродуктов, переданных на хранение; своевременно производить возврат нефтепродуктов с хранения представителю получателя; в день отпуска нефтепродуктов исполнителем оформлять надлежащим образом отгрузочные документы, необходимые для дальнейшей перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом; информировать в течение двух рабочих дней с даты передачи нефтепродуктов с хранения письменно, электронной либо факсимильной связью заказчика о передаче нефтепродуктов с хранения с указанием даты налива, номера цистерн, массе налитых нефтепродуктов; предоставлять заказчику документы, предусмотренные п. п. 2.10-2.11, п. 2.13 договора;

Согласно п.2.1.2 договора производить своими силами своевременный возврат порожних цистерн;

В силу п.2.14 - п. 2.18 договора обеспечить беспрепятственный доступ представителей заказчика, отбора проб и снятия фактических остатков, для присутствия при проведении инвентаризаций на нефтебазе с правом ознакомления и снятия копий со всех материалов инвентаризации, относящихся к нефтепродукту заказчика; проводить ежемесячно инвентаризацию нефтепродуктов заказчика; представлять заказчику документы, подтверждающие прохождение проверки на применяемые исполнителем при приеме, хранении и отпуске нефтепродуктов средства измерения; вести "журнал распоряжений по приему и внутрибазовым перекачкам"; информировать заказчика о несвоевременной доставке груза в день приемки груза с приложением заверенной грузополучателем копии железнодорожной накладной.

В разделе 3 договора сторонами закреплены права и обязанности заказчика.

В разделе 4 сторонами предусмотрен порядок расчетов.

Согласно п.4.1. договора стоимость услуг исполнителя:

- по приему и хранению составляет 20,80 руб. без НДС за одну тонну, принятую на хранение и хранящуюся в течение 1 суток с даты следующей за днем поступления нефтепродуктов на хранение;

- по сливу нефтепродуктов 97,45 руб. за одну тонну без НДС,

- по наливу нефтепродуктов в рабочие дни 97,45 руб. за одну тонну без НДС,

- по наливу нефтепродуктов в выходные и праздничные дни за 1 тонну составляет 114 руб. 70 коп. без НДС.

В соответствии с п. 5.2 договора отправление порожних цистерн (вагонов) производится по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН.

Исполнитель производит возврат порожних цистерн в следующем порядке: срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать двух суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках. Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции. Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны (п. 5.3 договора).

Согласно п. 5.4 договора по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем. В случае несогласия исполнителя со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным заказчиком в претензии, исполнитель обязан в течение 10 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных.

Согласно п. 6.1 договора в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей, арматуры или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, неправильного указания (не указания) в накладной наименования грузополучателя, наименования и кода плательщика железнодорожного тарифа, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы, предъявляемые заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки, подтвержденные документально.

В силу п. 6.11. договора стороны не несут ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору при условии, что их нарушение было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор).

Срок действия договора установлен с 01.01.2014 до 31.12.2014 включительно, а в части расчетов - до полного их завершения (п. 9.1 договора).

Дополнительным соглашением N 6 к договору срок действия договора продлен до 28.02.2015 (т.1 л.д. 27).

ПАО "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" для размещения на хранение ЗАО "Авангард" по железнодорожным накладным N ЭЙ154782, N ЭЙ421358, N ЭН272838, N ЭИ242368, N ЭС 377665, N ЭС377665, N ЭС069817, N ЭС658837, N ЭУ374348, N ЭХ083622, N ЭУ967134, N ЭХ494268, N ЭХ879256, N ЭХ080047, N ЭС159174, N ЭЧ601923, N ЭЧ500220, N ЭШ110432 поставлен бензин моторный в вагоно-цистернах N 57237398, N 50878446, N 51598332, N 50717974, N 57995763, N 50466614, N 51238624, N 70723572, N 53901484, N 55675706, N 51687952, N 51092104, N 51723872, N 51556454, N 54635289, N 50180686, N 57970170, N 50476662, N 50867795, N 54715693, N 57514093, N 50026947, N 50779693, N 51329944, N 51377083, N 51484863, N 51690923, N 53899027, N 54067848, N 75019802, N 54756259, N 57970014, N 57995888.

За нарушение ЗАО "Авангард" нормативного срока использования (оборота) цистерн истцом в адрес ответчика выставлены претензии по возмещению убытков в виде уплаты штрафов в общей сумме 222 300 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 28-148, т. 2 л.д. 1-140, т. 3 л.д. 1-147, т. 4 л.д. 1-178, т. 5 л.д. 1-159).

Ранее выставленные открытым акционерным обществом "СГ-транс" счета на оплату за сверхнормативное пользование вагонами, истцом оплачены (т.3 л.д. 40), то есть заявленные истцом расходы им фактически понесены.

Неисполнение требования об оплате убытков в сумме 222 300 руб. 00 коп. явилось причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку убытки истца подтверждены документально, ответчик в силу статей 307, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан их возместить.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что факт принятия ответчиком для размещения на хранение бензина моторного в вагонах-цистернах подтверждается железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указано выше, ответчик обязан, согласно п. 2.1.2 договора производить своими силами своевременный возврат порожних цистерн.

Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором хранения, в связи с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило основанием для выставления открытым акционерным обществом "СГ-транс" в адрес истца претензий об оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов

Указанные в претензиях штрафы истцом оплачены, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом от 30.03.2015 (т.3 л.д. 40), ответчиком осуществление названного платежа в надлежащей форме не оспорено, доказательств обратного не приведено.

Как указано выше (пункт 6.1. договора), в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей, арматуры или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, неправильного указания (не указания) в накладной наименования грузополучателя, наименования и кода плательщика железнодорожного тарифа, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы, предъявляемые заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки, подтвержденные документально.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

При согласовании указанного условия ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласовывая данное условие при заключении договора ответчик действовал добровольно, следовательно, он должен был предвидеть неблагоприятные последствия сверхнормативной задержки вагонов.

Согласно п. 5.3.1. договора датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Представленными в материалы дела электронными железнодорожными накладными, оформленными в АС ЭТРАН в соответствии с п. 5.2 договора, установлен срок простоя цистерн.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств возмещения уплаченных истцом штрафов, а также не приведены доказательства, что сверхнормативный простой произошел вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 6.11 договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с нарушением согласованного срока возврата порожних вагонов-цистерн, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о нарушении истцом положений договора о количестве одновременно отгружаемых в адрес ответчика вагонов, отклоняются судом апелляционной инстанции. Тезисные утверждения нельзя признать доказанными в отсутствие доказательств установленной формы. В данном случае на стороне ответчика лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своей позиции.

Ответчиком указанная обязанность в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнена, доказательств уведомления об отсутствии возможности принятия вагонов в связи с занятостью путей, об отказе от поставленных вагонов не представил.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Требования истца подтверждены (т. 1, л. д. 28-148, т. 2, т.3, т. 4, т. 5) платежными поручениями, претензиями, счетами на оплату штрафов, информационными письмами, содержащими полностью раскрытые составляющие расчетов и ссылки на документы, на основании которых указанные расчеты произведены ввиду нахождения вагонов у грузополучателя на станции выгрузки более двух суток (норма простоя под слив), транспортными железнодорожными накладными, ведомостями подачи-уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ, произведенными истцом корректировками начислений (перерасчетом) на основании возражений ответчика.

Судебной коллегией исследованы письменные возражения ответчика на претензии истца по поводу времени полного оборота под грузовой операцией вагонов-цистерн и сверхнормативного времени по причине нахождения вагонов-цистерн у перевозчика, но не установлена их обоснованность, поскольку истцом на основании соответствующих возражений уже в досудебном порядке проведены корректировки начислений, либо доказана представленными в дело документами обоснованность расчета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что его возражения направлены на несогласие с требованиями истца только по следующим вагонам: 53901484, 55675706 (железнодорожная накладная ЭУ374348), 50476662, 50867795, 54715693, 57514093 (железнодорожная накладная ЭХ080047), 50026947, 50779693, 51329944, 51377083, 51484863, 51690923, 53899027, 54067848, 75019802 (железнодорожная накладная ЭС159174), так как в нарушение пункта 3.1. договора, истец одновременно отгрузил в адрес ответчика вагоны без согласования с ответчиком вида и количества нефтепродуктов, планируемых к поставке.

Судебная коллегия не установила оснований для признания указанных возражений достаточно аргументированными и доказанными с соблюдением положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Например, в отношении транспортной железнодорожной ЭУ374348 (т. 3, л. д. 91-92) судебной коллегией установлено, что спорные вагоны перевозчику не принадлежали, грузоотправителем являлся истец, грузополучателем - ответчик. Прибытие на станцию назначения Невьянск: 14.10.2014, московское время 11:59, уведомление грузополучателя о прибытии груза - бензина неэтилированного: 14.10.2014, московское время 12:30, выдача оригинала накладной: 14.10.2014. Дата отгрузки порожнего вагона: 18.10.2014, номер накладной порожнего вагона ЭУ666718.

Следовательно, общий простой составил 4 суток, из них срок оборота - 3 суток, простой сверх нормы - 1 сутки.

Из пункта 3.1. договора следует обязанность заказчика извещать исполнителя о дате, станции отправления, ассортименте и объеме нефтепродуктов, номерах железнодорожных цистерн в течение 5 дней с момента отправления цистерн со станции грузоотправителя.

Изложенное положение пункта 3.1., исходя из его буквального содержания и толкования, не влечет обязанности согласования указанных сведений, не влечет обязанности согласовывать указанные сведения на момент отправки груза, но только извещать (уведомлять) в течение 5 дней об этом после фактической отправки груза.

При таких обстоятельствах, количество вагонов поданных истцом, не может считаться превышенным, нарушающим условия пункта 3.1. договора, что не влечет такое виновное поведение истца, которое лишает возможности ответчика избежать сверхнормативной задержки вагонов.

Указанное также не является основанием для освобождения ответчика от возмещения заказчику понесенных расходов, предъявляемых ранее заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, и подтвержденных документально в соответствии с п. 6.1. договора.

Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств того, что он в спорный период технологически не имел возможности надлежащим образом исполнить принятые обязательства, в связи с чем, письма от начальника станции Невьянск судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на допущенное судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права не принимается апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку решение суда соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов доказательств заявителя, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2016 по делу N А76-32588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Бояршинова