Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 18АП-4639/16

г. Челябинск

14 апреля 2016 г.

Дело N А34-6431/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Уральская нефтяная компания" о принятии обеспечительных мер по делу N А34-6431/2015, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курганской области от 24.11.2015 (резолютивная часть от 23.11.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М. Борисова" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Стуков

Алексей Васильевич.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.12.2015 N 225.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефте-сервис" обратилось в Арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 543 481 271 руб. 39 коп., в том числе: 492 874 861 руб. 41 коп. - основной долг, 50 606 409 руб. 98 коп. - проценты.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2016 (резолютивная часть от 10.03.2016) заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефте-сервис" удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Уральская нефтяная компания" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционная инстанции от 12.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Также 12.04.2016 в суд апелляционной инстанции от открытого акционерного общества "Уральская нефтяная компания" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М. Борисова" Стукова А.В. отложить проведение первого собрания кредиторов до вынесения итогового судебного акта по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Уральская нефтяная компания" на определение Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2016 по делу N А34-6431/2015.

В обоснование данного ходатайства заявитель сослался на то, что на 22.04.2016 назначено проведение первого собрания кредиторов. Включенные в реестр требований кредиторов должника требования в размере 543 481 271 руб. 39 коп. предоставят указанному кредитору на первом собрании кредиторов 50, 28 % голосов, в связи с чем решение по каждому вопросу будет зависеть от данного кредитора. Между тем, по мнению заявителя, требования кредитора являются необоснованными, созданы искусственно, что может причинить значительный ущерб кредиторам.

14.04.2014 в канцелярию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от открытого акционерного общества "Уральская нефтяная компания" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.04.2016 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Уральская нефтяная компания" на определение Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2016 по делу N А34-6431/2015 принята к производству суда, в связи с чем заявление о принятии обеспечительных мер также подлежит рассмотрению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность принятия арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, обеспечительных мер в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55) следует, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

При оценке доводов заявителя с точки зрения наличия оснований для принятия обеспечительных мер в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено следующее.

Предметом рассматриваемого спора является требование общества с ограниченной ответственностью "Нефте-сервис" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 543 481 271 руб. 39 коп., в том числе: 492 874 861 руб. 41 коп. - основной долг, 50 606 409 руб. 98 коп. - проценты.

Таким образом, заявленные открытым акционерным обществом "Уральская нефтяная компания" обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обусловлены фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлены на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

В данном случае целью принятия обеспечительных мер является предотвращение влияния кредитора (общества с ограниченной ответственностью "Нефте-сервис") на принимаемые собранием решения согласно определенной статьей 73 Закона о банкротстве компетенции, а также нарушения прав иных кредиторов должника.

С учетом установленного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления открытого акционерного общества "Уральская нефтяная компания" о принятии испрашиваемых им обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М. Борисова" Стукова А.В. отложить проведение первого собрания кредиторов до вынесения итогового судебного акта по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Уральская нефтяная компания" на определение Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2016 по делу N А34-6431/2015.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление открытого акционерного общества "Уральская нефтяная компания" о принятии обеспечительных мер по делу N А34-6431/2015 удовлетворить.

Обязать временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод имени Г.М. Борисова" Стукова А.В. отложить проведение первого собрания кредиторов до вынесения итогового судебного акта по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Уральская нефтяная компания" на определение Арбитражного суда Курганской области от 18.03.2016 по делу N А34-6431/2015

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко