Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 07АП-12139/16

Требование: о взыскании долга и пени

г. Томск

23 декабря 2016 г.

Дело N А03-17188/2016

Судья М.А. Фертиков,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катран ДВ" (рег. N 07АП-12139/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2016 года по делу N А03-17188/2016 (судья С.В. Янушкевич)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Инвест", г. Бийск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Катран ДВ", г. Владивосток,

о взыскании 2 534 299 руб. долга, 542 073 руб. 33 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Катран ДВ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2016 года по делу N А03-17188/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "Катран ДВ" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции.

Факт подачи заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвержден почтовым конвертом, на котором в качестве получателя письма указан Седьмой арбитражный апелляционный суд, 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катран ДВ" (рег. N 07АП-12139/16) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.А. Фертиков