Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 12АП-11361/16

Требование: о признании должника банкротом по договору лизинга

г. Саратов

22 декабря 2016 г.

Дело N А57-18604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено "22" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым Робертом Ромировичем,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего фермерского хозяйства "Русь" Глуховцева Виктора Григорьевича, г. Липецк,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2016 года по делу N А57-18604/2015, судья Кулапов Д.С.,

по требованию акционерного общества "Росагролизинг", г. Москва, ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210,

о включении в реестр требований должника, фермерского хозяйства "Русь", требования в сумме 8 384 970,74 руб., как обеспеченного залогом имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) фермерского хозяйства "Русь", Саратовская область, Питерский район, с. Малый Узень, ОГРН 1026400961729, ИНН 6426001460,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2016 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) фермерского хозяйства "Русь" (далее - ФХ "Русь", должник) обратилось акционерное общество "Росагролизинг" (далее - кредитор, АО "Росагролизинг") с требованиями о включении в реестр требований должника требования в сумме 8384970,74 руб., как обеспеченными залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2016, с учетом определения суда от 03.11.2016 об исправлении опечатки, требования АО "Росагролизинг" включены в реестр требований кредиторов должника - Фермерское хозяйство "Русь" (ОГРН 1026400961729, ИНН 6426001460; 413330, Саратовская область, Питерский район, с. Малый Узень, ул. Чапаева, д. 31, оф. 2), с очередностью удовлетворения в третью очередь, всего в сумме 8 384 970,74 руб., в том числе, основной долг в размере 5 334 127,00 руб., пени в размере 3 050 843,74 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, по договорам залога: N 4114-з от 13.11.2007 (имущество согласно приложению N 1 к договору N 2007/С-4114 от 13.11.2007), N 4140-з от 20.11.2007 (имущество согласно приложению N 1 к договору N2007/С-4140 от 20.11.2007), N4453-з от 21.01.2008 (имущество согласно приложению N 1 к договору N2008/С-4453 от 21.01.20080), N4880-з от 11.03.2008 (имущество согласно приложению N 1 к договору N2008/С-4880 от 11.03.2008).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий фермерского хозяйства "Русь" Глуховцев В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2016 года в части признания требований АО "Росагролизинг", обеспеченными залогом; принять по делу новый судебный акт, которым отказать в признании требований АО "Росагролизинг" обеспеченными залогом.

Конкурсный управляющий указывает, что кредитор не представил сведений о фактическом наличии у должника имущества, являющегося предметом залога, тогда как в ходе исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2013 по делу N А40-25525/13, было обращено взыскание на заложенное имущество, залоговое имущество было реализовано Службой судебных приставов на торгах. В подтверждение указанного довода конкурсный управляющий ссылается на акт проверки (осмотра) наличия и состояния предмета залога (техника) от 25.05.2016.

Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего возражений участниками процесса не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2016 в отношении должника - фермерского хозяйства "Русь" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, до 14.07.2016.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 21.03.2016 на сайте ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru/).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 (резолютивная часть от 02.08.2016) фермерское хозяйство "Русь" признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано 10.08.2016 на сайте ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru/).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 конкурсным управляющим должника утвержден член СРО ААУ "ЕВРОСИБ" Глуховцев Виктор Григорьевич.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

25.04.2016 АО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области, с соблюдением требований, установленных статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, с заявлением о включении его требования в общей сумме 8 384 970,74 руб., в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника.

Заявленные АО "Росагролизинг" требования основаны на следующих обстоятельствах.

Между АО "Росагролизинг" и ФХ "Русь" заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 13.11.2007 N 2007/С-4114, от 20.11.2007 N 2007/С-4140, от 21.01.2008 N 2008/С-4453, от 11.03.2007 N 2008/С-4880 (далее - договоры лизинга) во исполнение которых кредитор передал должнику во владение и пользование указанное в спецификациях имущество, а должник обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи.

Исполнение обязательств АО "Росагролизинг" по передаче имущества ФХ "Русь" и наличие задолженности ФХ "Русь" подтверждено актами приема-передачи имущества в лизинг, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 N А40-25525/2013.

Кроме того, в процедуре наблюдения при рассмотрении заявления АО "Росагролизинг" о банкротстве ФХ "Русь", в реестр требований кредиторов ФХ "Русь" определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2016 включены требования АО "Росагролизинг" на 10102435,98 руб., из них основной долг 8521608,46 руб., штрафные санкции (пени) в сумме 1580827,52 руб., в том числе:

- по договору финансовой аренды (лизинга) от 13.11.2007 N 2007/С-4114 в размере 443 320,57 руб., в том числе, основной долг в размере 392 984,23 руб., пени в размере 50 336,34 руб., задолженность по государственной пошлине в размере 115 163,60 руб.;

- по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.11.2007 N 2007/С-4140 в размере 1 641 958,58 руб., в том числе, основной долг в размере 1 465 676,00 руб., пени в размере 176 282,58 руб.;

- по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.01.2008 N 2008/С-4453 в размере 772 129,24 руб., в том числе, основной долг в размере 685 910,00 руб., пени в размере 86 219,24 руб.;

- по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.03.2008 N 2008/С4880 в размере 3 988 510,32 руб., в том числе, основной долг в размере 3 555 817,00 руб., пени в размере 432 693,32 руб.

С учетом частичного погашения задолженности, кредитор заявил, что остаток долга по указанным договорам лизинга составил:

-по договору финансовой аренды лизинга от 13.11.2007 N 2007/С-4114 в размере 174 229,43 руб., в том числе, основной долг в размере 32 974,00 руб., пени в размере 141 255,43 руб.;

- по договору финансовой аренды лизинга от 20.11.2007 N 2007/04140 в размере 2 109 251,04 руб., в том числе основной долг в размере 1368 897,00 руб., пени в размере 740 354,04 руб.;

- по договору финансовой аренды лизинга от 21.01.2008 N 2008/04453 в размере 1 029 085,66 руб., в том числе основной долг в размере 670 941,00 руб., пени в размере 358 144,66 руб.;

- по договору финансовой аренды лизинга от 11.03.2008 N 2008/С-4880 в размере 5 072 404,61 руб., в том числе, основной долг в размере 3 261 315,00 руб., пени в размере 1 811 089,61 руб.

Исполнение обязательств по договорам лизинга перед кредитором обеспечивалось залогом имущества должника согласно приложениям к договорам залога:

- исполнение обязательств ФХ "Русь" по договору финансовой аренды (лизинга) от 13.11.2007 N 2007/С-4114 обеспечивалось договором залога от 13.11.2007 N 4114-з;

- исполнение обязательств ФХ "Русь" по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.11.2007 N 2007/С-4140 обеспечивалось договором залога от 20.11.2007 N 4140-з;

- исполнение обязательств ФХ "Русь" по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.01.2008 N 2008/С-4453 обеспечивалось договором залога от 21.01.2008 N 4453-з;

исполнение обязательств ФХ "Русь" по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.03.2008 N 2008/С-4880 обеспечивалось договором залога от 11.03.2008 N 4880-з.

По утверждению кредитора, остаток долга ФХ "Русь" перед АО "Росагролизинг" по данным договорам лизинга составил 8 384 970,74 руб., в том числе, основной долг в размере 5 334 127 руб., пени в размере 3050843,74 руб., как обеспеченный залогом имущества должника.

Удовлетворяя заявленные требования, как обеспеченные залогом имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ФХ "Русь", должника, перед АО "Росагролизинг" в указанной сумме и наличие залогового имущества, обеспечивающего требования по договорам лизинга, при отсутствии доказательств возврата денежных средств.

Апелляционный суд находит, что выводы суда в части обеспечения указанных требований всем перечисленным в приложениях к договорам лизинга залоговым имуществом противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 348 -349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил наличие у должника в натуре только части залогового имущества.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Апелляционным судом был приобщен поступивший через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от акционерного общества "Росагролизинг" дополнительный документ: акт проверки (осмотра) наличия и состояния предмета залога (техника) от 25.05.2016.

Копия указанного документа была представлена и суду первой инстанции вместе с отзывом конкурсного управляющего на заявление кредитора (л.д.142-143).

Данный документ не получил оценки суда первой инстанции.

Вместе с тем, указанным актом, составленным директором должника и представителем кредитора, АО "Росагролизинг", подтверждается наличие залогового имущества лишь в части: трактор ХТЗ-17221, инвентарный номер ВЕ N 231822, по договору залога от 01.06.2005 N 1 и КИС-020, инвентарный номер 15 - по договору залога от 21.01.2008 N 4453-з; остальное залоговое имущество частично продано на торгах, частично списано или отсутствует.

В связи с тем, что договор залога от 01.06.2005 N 1 не был предметом рассматриваемого спора, а по заявленным по настоящему спору четырем договорам залога обнаружено в наличии имущество: КИС-020, инвентарный номер 15 (в неисправном состоянии), - только данное имущество может обеспечить заявленные по данному обособленному спору как залоговые, требования кредитора.

В такой ситуации, у суда первой инстанции, с учетом разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, отсутствовали основания для признания права залога кредитора на ту часть имущества должника, которое у него отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в обжалуемой части определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2016 года по делу N А57-18604/2015 следует изменить, изложив резолютивную часть судебного акта следующим образом: включить требования АО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) в третью очередь реестра требований кредиторов Фермерского хозяйства "Русь" (ОГРН 1026400961729, ИНН 6426001460; 413330, Саратовская область, Питерский район, с.Малый Узень, ул. Чапаева, д. 31, оф. 2) в сумме 8384970,74 руб., в том числе, основной долг в размере 5 334 127 руб., пени в размере 3 050 843,74 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества должника: КИС-020, инвентарный номер 15; в остальной части требований отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2016 года по делу N А57-18604/2015 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта следующим образом: включить требования АО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) в третью очередь реестра требований кредиторов Фермерского хозяйства "Русь" (ОГРН 1026400961729, ИНН 6426001460; 413330, Саратовская область, Питерский район, с.Малый Узень, ул. Чапаева, д. 31, оф. 2) в сумме 8384970,74 руб., в том числе, основной долг в размере 5 334 127 руб., пени в размере 3050843,74 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества должника: КИС-020, инвентарный номер 15.

В остальной части требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова