Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-30126/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2017 г. N Ф07-1609/17 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2016 г.

Дело N А56-68320/2016/з

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ООО "Стройбаза Рыбинская": не явился, извещен

от ПАО "Банк ВТБ": Святогоров А.М. по доверенности от 09.12.2016, определение от 19.10.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30126/2016) апелляционную жалобу ООО "Стройбаза Рыбинская" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 по делу N А56-68320/2016/з.2 (судья Юрков И.В.), принятое по заявлению ООО "Стройбаза Рыбинская" о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

07.10.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через систему "Мой арбитр" поступило заявление должника о признании его банкротом.

Определением суда от 19.10.2016 заявление ООО "Стройбаза "Рыбинская" возвращено заявителю.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Стройбаза Рыбинская" просит определение от 19.10.2016 отменить, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления, в то время как в случае установления, что заявление о признании должника банкротом подано с нарушением требований статей 37-41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

ООО "Стройбаза Рыбинская", извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО "Банк ВТБ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, указывая на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление его подателю.

При этом, суд указал, заявителем не представлены доказательства опубликования им уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Апелляционный суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве установлена субсидиарная ответственность руководителя в случае нарушения вышеуказанной обязанности.

Заявление ООО "Стройбаза Рыбинская" подано на основании пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, которым установлена обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, и мотивировано тем, что у общества имеются признаки несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 названного Закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника банкротом установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 Закона, то суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при не устранении допущенных нарушений - возвращает его.

Если же заявление должника соответствует указанным требованиям, но к нему приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Закона, суд в случае обязательности обращения должника принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона).

Таким образом, в данном случае, суд первой инстанции не применил подлежащую применению норму права - пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве и возвратил заявление ООО "Стройбаза Рыбинская" о признании его несостоятельным (банкротом).

Более того, 12.10.2016 в суд первой инстанции от ООО "Стройбаза Рыбинская" поступили доказательства опубликования им уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о неправомерности вывода суда первой инстанции о возвращении заявления ООО "Стройбаза Рыбинская".

Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 по делу N А56-68320/2016/з.2 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова