Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 21АП-2250/16

26 декабря 2016 г.

Дело N А83-6358/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Проценко А.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саматовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скрипникова Александра Яковлевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2016 года по делу N А83-6358/2016 (судья Кузнякова С.Ю.),

по заявлению Скрипникова Александра Яковлевича (ул. Юбилейная, 4, кв. 51, г. Алушта, Республика Крым, 298517)

к Коровяковской Галине Александровне (ул. Куйбышевская, 15, кв. 115, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)

о признании факта, признании незаконным постановления, взыскании компенсации за моральный вред,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2016 года по делу N А83-6358/2016 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2016 года по делу N А83-6358/2016 по заявлению Скрипникова Александра Яковлевича к Коровяковской Галине Александровне о признании факта, признании незаконным постановления, взыскании компенсации за моральный вред - отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Скрипников Александр Яковлевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 31 октября 2016 года по делу N А83-6358/2016 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы Скрипников А.Я. указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, которые по мнению заявителя, имеют существенное значение как доказательство необоснованного прекращения производства по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 апелляционная жалоба Скрипникова Александра Яковлевича принята к производству суда апелляционной инстанции.

12.12.2016 через онлайн систему подачи документов "Мой арбитр" от Скрипникова Александра Яковлевича в материалы дела поступило ходатайство об истребовании документов, в котором заявитель просит истребовать от заинтересованного лица Коровяковской Галины Александровны подтверждающие документы о своем статусе на право издания и публикации в средствах массовой информации, в том числе в телекоммуникационной сети "Интернет" и реализации авторской книги "Долгий путь к правде" в торговой сети, а также истребовать от Главного редактора издательства "Антиква" Галины Николаевны Гржибовской подтверждающие документы на право издания и публикации в средствах массовой информации, в том числе в телекоммуникационной сети "Интернет" и реализации в торговой сети книги "Долгий путь к правде" автора Г.А. Скрипниченко-Коровяковской.

В судебное заседание 19.12.2016 заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство Скрипникова А.Я. об истребовании документов, судебная коллегия полагает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку в рамках рассмотрения данной апелляционной жалобы подлежит установить правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права при отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, что не предусматривает рассмотрение, указанного заявления по существу и исследования доказательств в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В силу части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, в протоколе отражаются обязательные формальные сведения, связанные с производством по делу, позволяющие идентифицировать как суд, рассматривавший дело и его состав, так и само дело. Протокол отражает выполнение судом действий по обеспечению прав лиц, участвующих в деле.

В силу части 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Согласно части 3 статьи 113 процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 3, 5 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 10 октября 2016 года Арбитражным судом Республики Крым оглашена резолютивная часть определения по делу N А83-6358/2016, которым прекращено производство по заявлению Скрипникова Александра Яковлевича о признании факта, признании незаконным постановления, взыскании компенсации за моральный вред.

В судебном заседании присутствовали заявитель - Скрипников А.Я., лично, заинтересованное лицо - Коровяковская Г.А., лично, и ее представитель по доверенности - Нарушев Г.А..

В этот же день на бумажном носителе изготовлен протокол судебного заседания, окончившееся 10 октября 2016 года.

12 октября 2016 года Скрипников А.Я. обратилась в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом от 10.10.2016 для написания замечаний. С материалами дела заявитель был ознакомлен в этот же день.

14 октября 2016 года в арбитражный суд поступили замечания Скрипникова А.Я. на протокол судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2016 года возвращены замечания Скрипникова А.Я. на протокол судебного заседания от 10 октября 2016 года по делу N А83-6358/2016.

26 октября 2016 года в арбитражный суд, посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поступило ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи замечаний на протокол судебного заседания Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2016 по делу N А83-6358/2016 по заявлению Скрипникова Александра Яковлевича.

Ходатайство мотивировано тем, что заявитель проживает в Алуште в 50-ти км от г. Симферополя, находится в преклонном возрасте -79 лет, является инвалидом ВОВ 2-й группы.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае обстоятельств, объективно препятствующих представление замечаний на протокол судебного заседания в установленные Кодексом сроки, судом не установлено.

Кроме того, заявление о восстановлении пропущенного срока подано с нарушением требований части 3 статьи 117 АПК РФ, предусматривающей, что одновременно с подачей ходатайства о восстановлении процессуального срока совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Подавая ходатайство о восстановлении процессуального срока, заявитель не представил в суд замечания на протокол, что, по мнению суда, является самостоятельным основанием для отказа заявителю в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол.

Также суд первой инстанции отметил, что согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции полностью соглашается в выводами суда первой инстанции, а также отмечает, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы, восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Таким образом, судебная коллегия полагает, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает восстановления пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания в виду того, что определение, которое выносится по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания не подлежит апелляционному обжалованию, в тоже время возражения на протокол судебного заседания могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, что не лишает заявителя права на защиту нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов и доступа к справедливому публичному судебному разбирательству.

С учетом изложенного, соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (статья 2 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают, а лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом определения, в связи с чем, апелляционная жалоба Скрипникова Александра Яковлевича удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 188, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2016 года по делу N А83-6358/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрипникова Александра Яковлевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

А.И. Проценко А.А. Тарасенко