Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 18АП-13698/16 (ключевые темы: право на обжалование - вступление в дело третьего лица - предмет спора - судебное решение - буквальное толкование)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 18АП-13698/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Челябинск

18 октября 2016 г.

Дело N А07-16968/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Валиахметовой Нурии Закировны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016 по делу N А07-16968/2016 (судья Сафиуллина Р.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему Валиахметовой Нурии Закировне (далее - АУ Валиахметова Н.З.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 05.08.2016 заявление принято к производству, и возбуждено производство по делу N А07-16968/2016.

В ходе разбирательства по делу АУ Валиахметова Н.З. представила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Развитие" и ООО "Алекс-Групп".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016 в удовлетворении указанного ходатайства АУ Валиахметовой Н.З. о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с этим определением суда первой инстанции, АУ Валиахметова Н.З. обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По результатам рассмотрения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица либо о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 51 Кодекса).

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в порядке апелляционного производства подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, которое желает вступить в дело в этом качестве и подало соответствующее ходатайство. Возможность самостоятельного обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении ООО "Развитие" и ООО "Алекс-Групп" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилась сторона по делу (заинтересованное лицо - АУ Валиахметова Н.З.). ООО "Развитие" и ООО "Алекс-Групп" ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц не заявляли.

Кроме того, вынесенное судом определение от 29.09.2016 не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить арбитражному управляющему Валиахметовой Нурии Закировне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016 по делу N А07-16968/2016.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов