Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 15АП-19747/16

Требование: о несостоятельности (банкротстве)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2016 г.

дело N А32-2159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.Н. Кожаковой,

при участии:

от ООО "Урало-Сибирская металлургическая компания": представитель Абрамов В.В. по доверенности от 20.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерное общества "Агропромышленная фирма "Фанагория" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу N А32-2159/2015

о прекращении производства по делу о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Абдюшева Р.Н., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) зарытого акционерного общества "Фонтал" (ИНН 2352003110, ОГРН 1022304743669), принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) зарытого акционерного общества "Фонтал" Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет конкурсного управляющего Абдюшева Р.Н. (далее - управляющий) по результатам исполнения намерения общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Металлургическая Компания" (далее - заявитель) об удовлетворении требований кредиторов в полном объёме, удовлетворенного определением от 20.10.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу N А32-2159/2015 признаны требования кредиторов к должнику в размере 813 239 695,89 руб. удовлетворёнными. Производство по делу о признании ЗАО "Фонтал" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с определением суда от 14.11.2016 по делу N А32-2159/2015, кредитор ОАО "Агропромышленная фирма "Фанагория" (далее - заявитель жалобы) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в признании требований кредиторов погашенными.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено наличие непогашенных процентов на сумму требований, начисленных за период конкурсного производства - в сумме 78 585 648,82 руб. Таким образом, суд пришел к необоснованному выводу о том, что все требования кредиторов погашены.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу N А32-2159/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился, извещен.

ЗАО "Фонтал" через канцелярию суда направило отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Урало-Сибирская металлургическая компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Хагундокова Р.М.

Определением от 22.01.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Абдюшева Р.Н.

ООО "Урало-Сибирская Металлургическая Компания" 15.09.2016 представило в суд заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объёме, которое определением от 20.10.2016 судом удовлетворено.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет и реестр требований кредиторов с отражением факта полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, платежные документы о погашении реестровых требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению о банкротстве должника, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.10.2016 по настоящему делу суд определил окончательный размер требований, включенных в реестр требований кредиторов в сумме 813 239 695,89 руб.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а именно: в процедуре наблюдения прекращение производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворение требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Для прекращения производства по делу о банкротстве по основаниям, предусмотренным абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно удовлетворения требований всех кредиторов, уже включенных в реестр.

При этом право суда прекратить производство по делу не зависит от наличия или отсутствия ходатайства о прекращении производства по делу.

Отсутствие у должника долга по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, влечет не просто право, а обязанность суда прекратить производство по делу о банкротстве в силу прямого указания закона, вне зависимости от наличия либо отсутствия ходатайства.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 по делу N А12-3165/2013.

При этом прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для кредиторов, требования которых не были включены в реестр в рамках дела о банкротстве, принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

В рассматриваемом случае третьим лицом погашены все реестровые требования кредиторов должника.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд при отсутствии отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

В материалы дела представлены сведения о достаточных активах должника для полноценной хозяйственной деятельности, что с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития, позволяет сделать вывод о способности должника расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

При этом ОАО "Агропромышленная фирма "Фанагория", в свою очередь не лишено возможности обращения в суд в исковом порядке с требованием о взыскании процентов (в настоящее время заявитель это право реализовал в рамках дела N а32-43069/2016), наличие таких обязательств не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве должника.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве.

Прекращением производства по делу не нарушаются права лиц, участвующих в деле и иных кредиторов, поскольку они не лишены возможности вновь обратиться с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно.

Заявителем жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, каким образом прекращение производства по делу о банкротстве нарушает его права и законные интересы.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2008 N Ф08-3256/2008 по делу N А01-Б-33/2008-1, от 17.11.2011 по делу N А63-5118/2011.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечёт согласно п. 2 ст. 57, ст. 56 Закона о банкротстве прекращение действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствием принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением случаев удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, расходы по делу о банкротстве относятся на заявителя.

По смыслу названной нормы права в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением должником требований заявителя после введения процедуры наблюдения расходы по делу о банкротстве возмещаются за счет должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу N А32-2159/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко