Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 20АП-7341/16

г. Тула

22 декабря 2016 г.

Дело N А62-4811/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Бурлакова Д.Н. (управляющий, выписка из ЕГРЮЛ от 09.11.2016 N ЮЭ9965-16-6558313), от ответчика -Семенова Д.В. (доверенность от 20.12.2016 N 28), в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяной Дом-Холдинг" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2016 по делу N А62-4811/2016 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Нефтяной Дом-Холдинг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вязьмастройкомплект" (далее - ответчик) о признании договора аренды от 01.10.2015 N АР/ТП/2015 незаключенным.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" (арендатор) и ООО "Вязьмастройкомплект" (арендодатель) заключен договор аренды от 01.10.2015 N АР/ТП/2015, согласно которому арендодатель передает арендатору в пользование ТП N 146 по адресу: Смоленская обл., г. Вязьма, ул. Красноармейское шоссе, в районе дома N 15, сроком аренды на 1 год.

Согласно п. 2.1, 2.4 договора арендодатель обязуется передать указанную ТП N 146 в состоянии, обеспечивающем ее использование арендатором, арендатор обязуется ежемесячно не позднее 10 числа следующего за периодом платежа месяца, вносить плату за пользование ТП N 146 в размере 30 000 руб., в т. ч. НДС 18 %. Размер арендной платы остается неизменным на весь период действия договора, допустим зачет оплаты в счет взаиморасчетов сторон по встречным обязательствам.

В обоснование заявленного требования ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" пояснил следующее.

До подписания договора аренды от 01.10.2015 N АР/ТП/2015 был подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 17.09.2015, в котором указано, что подключение истца к ТП-146, принадлежащей ответчику, производится с целью подключения к электроснабжению строительной площадки 40-квартирного жилого дома, возводимого истцам. Точкой присоединения установлены нижние болтовые зажимы автоматического выключателя ВА57-35 РУ-0,4 кВ. Точка подключения определяет границы балансовой принадлежности сторон. Снятие показаний электропотребления происходит через счетчик "Меркурий" 230 АМ-03 N 21145266, расположенный в точке подключения. Вся остальная ТП относится к балансовой принадлежности ответчика.

Также стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2015, в котором указано, что ответчиком произведено технологическое присоединение истца для подключения строительной площадки истца по нижним болтовым зажимам автоматического выключателя ВА57-35 РУ-0,4 кВ. Снятие показаний электропотребления происходит через счетчик "Меркурий" 230 АМ-03 N 22625126, расположенный в точке подключения.

Сторонами подписаны акт допуска прибора учета в эксплуатацию, в соответствии с которым ответчиком установлен в точке подключения РУ-04кВ для учета энергопотребления истца прибор учета "Меркурий" 230 АМ-03 N 22625126; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 17.09.2015, в соответствии с которым строительная площадка истца подключается через нижние болтовые зажимы автоматического выключателя ВА57-35 РУ-0,4 кВ. Точка подключения определяет границы эксплуатационной ответственности сторон. Снятие показаний электропотребления происходит через счетчик "Меркурий" 230 АМ-03 N 22625126, расположенный в точке подключения; характеристика токоприемников и сведения о приборах учета, в которых указано, что подключение истца производится в отношении только строительной площадки, местом подключения является РУ-0,4 кВ. Снятие показаний электропотребления происходит через счетчик "Меркурий" 230 АМ-03 N 22625126, расположенный в точке подключения.

Указанные документы готовил энергетик ответчика Соловев В. В.

По факту исполнения договора истец получил счета за ноябрь 2015 года на сумму 512 руб. 81 коп.; за декабрь 2015 года - 780 руб. 19 коп. Впоследствии истцу выставлен счет за половину октября 2015 года (акт приема-передачи от 31.10.2015 N 67420587 и счет от 31.10.2015N 67420587) на общую сумму 49 462 руб. 37 коп.

Истец полагает, что вышеуказанное произошло по причине того, что по договору на электроснабжение, заключенному истцом с АО "АтомЭнергоСбыт" от 15.10.2015 N 67420587, в приложении N 3 к договору указано, что для истца точками снятия показаний фактического электропотребления являются входные точки ТП-146 ("Меркурий" 230 AR-03 N 14267460 и "Меркурий" 230 AR-03 N 14267468). Указанное противоречит условиям договора и намерениям истца при его заключении (электроснабжение только и исключительно принадлежащей истцу строительной площадки) в качестве субабонента ответчика.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что АО "АтомЭнергоСбыт" выставил истцу счета с учетом потерь в сетях и в трансформаторе за всех субабонентов ответчика, которые должен был выставлять ответчику, как владельцу ТП-146, а не истцу. Кроме того, истец не осуществлял подключения субабонентов, не заключал с ними никаких договоров и никаких взаимоотношений с ними не имеет.

Перед заключением истцом договора электроснабжения с АО "АтомЭнергоСбыт" от 15.10.2015 N 67420587 истец подавал АО "АтомЭнергоСбыт" заявку от 21.09.2015 с приложением к ней выше перечисленных документов по договору. В заявке истец точно указал, что договор энергоснабжения ему нужен исключительно для электроснабжения строительной площадки истца.

Приложения N 3, 4 к договору энергоснабжения были оформлены АО "АтомЭнергоСбыт" на основании технического предложения, представленного для АО "АтомЭнергоСбыт" ПАО "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Центра".

Истцом с ПАО "МРСК" был заключен 06.10.2015 договор N 41159860 на выдачу дубликатов ранее выданных документов по договору технологического присоединения. Договор технологического присоединения в отношении ТП-146 с ПАО "МРСК" ранее заключал ответчик (договор от 20.08.2010 N 40186726). Как истцу было пояснено энергетиком Ответчика Соловьевым В.В. данный комплект в дубликате требуется для заключения истцом договора электроснабжения с АО "АтомЭнергоСбыт".

Истец, не обладая профессиональными знаниями в области электроэнергетики, подписал для МРСК акт об осуществлении технологического присоединения от 12.10.2015, так как в этом акте речь шла о подтверждении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок), перешедших к истцу в соответствии с договором аренды от 01.10.2015 N АР/ТП/215. Истец подписал данные документы, не обратив внимание на то, что МРСК подготовило их не на присоединение, оговоренное в Договоре, а на всю ТП-146.

Считая, что выше описанные действия МРСК и АО "АтомЭнергоСбыт" являются технической ошибкой, по результатам переговоров с представителем АО "АтомЭнергоСбыт" Сергеевым М. А. после судебного заседания, проведенного по делу N А62-800/2016 31.05.2016 г., с целью изменения условий договора энергоснабжения от 15.12.2015 N 67420587 в части согласования точек поставки электроэнергии и расчетных приборов, с приведением их к фактическим параметрам, отраженным в документах, предшествовавших подписанию договора, истец отправил АО "АтомЭнергоСбыт" и МРСК письмо от 06.06.2016 N ДН-144/16.

Спорный договор аренды, как полагает истец, не соответствует фактической ситуации и намерениям истца, нарушает его права или охраняемые законом интересы, повлекла неблагоприятные для истца последствия, поскольку он не предполагал брать в аренду всю ТП-146, что подтверждается и документами, подписанными сторонами до заключения договора, и заявлением истца в АО "АтомЭнергоСбыт" о заключении с истцом договора энергоснабжения только для строительной площадки истца.

Спорная сделка была совершена под влиянием заблуждения истца, которое было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Подписанный сторонами договор аренды от 01.10.2015 N АР/ТП/2015 по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров аренды, правовое регулирование которых осуществляется согласно главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу частей 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, предмет аренды индивидуализирован, договор фактически исполнялся, что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета по ТП N 146 за январь, март, апрель 2016 г. в рамках договора энергоснабжения от 15.10.2015 N 67420587, подписанными заявителем, частичной оплатой стоимости потерь электроэнергии в ТП, то есть заявитель производил действия, свидетельствующие о заключенности договора аренды, что подтверждает надлежащее исполнение обязанности арендодателя по передаче ТП и пользовании истцом арендованным объектом.

Доказательства отказа от исполнения договора или пересмотре его условий в материалы дела не представлены, на основании указанного договора истцом заключен договор энергоснабжения с АО "Атомэнергосбыт" от 15.10.2015 N 67420587.

Приложением N 3 к договору определен перечень точек поставки электрической энергии и приборов учета, на основании показаний которых осуществляется фиксация объёма поставленной электроэнергии.

Согласно указанному приложению, а также акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на балансе потребителя находится трансформаторная подстанция N 146, расположенная по ул. Красноармейское шоссе г. Вязьма, в районе д. N 15

Приложением N 4 к указанному договору определены субабоненты для ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг", т.е. потребители, подключенные от объектов электросетевого хозяйства потребителя - жилой дом N 11 по ул. Красноармейское шоссе и магазин "Магнит" N 67528038 ЗАО "Тандер".

Показания приборов учета данных субабонентов вычитаются из показаний прибора учета потребителя N 14267468 для определения объема фактических потерь в ТП N 146.

Установленные обстоятельства подтверждают факт наличия между сторонами договорных отношений согласно условиям договора аренды от 01.10.2015 N АР/ТП/2015.

Доводы в обоснование требования о признании договора аренды не заключенным сводятся к отсутствию намерения арендовать ТП N 146 полностью, отсутствию права на сдачу ТП в аренду, отсутствию регистрации договора, о неосведомленности общества о порядке оформления технического присоединения стройплощадки к ТП и о последствиях аренды ТП, выраженных в возникновении обязанности по оплате потерь в ТП. Данные доводы поддерживаются заявителем и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем они являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с этим вышеуказанные возражения заявителя в жалобе апелляционной коллегией во внимание не принимаются, поскольку сводятся к немотивированному несогласию с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сторонами договора аренды согласовано условие о предмете договора, которое позволяло бы определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. Указаны данные, позволяющие установить адрес расположения арендуемой ТП N 146 с указанием индивидуализирующих признаков.

Из представленного рабочего проекта ТП N 146 установлено, что подстанция является блочной комплектной с четырьмя кабельными вводами 10 кВА два трансформатора мощностью 2 Х 630 кВА в бетонной оболочке типа 2БКТПБ заводского изготовления и представляет собой отдельно стоящее одноэтажное прямоугольное здание размерами в плане 68 Х 50-м. Высота до низа выступающих конструкций надземной части - 26 м, высота подземной части (полуподвала) - 14 м. Корпус подстанции состоит из основного блока и кабельного полуподвала, выполнен из армированного бетона. Блоки подземной части (кабельные ванны) устанавливаются на монолитную бетонную армированную плиту. После установки кабельных ванн монтируются блоки надземной части и панель крыши.

Таким образом, перемещение ТП N 146 невозможно без несоразмерного ущерба назначению подстанции. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное имущество является недвижимым.

Согласно сведениям, содержащимся в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 14.09.2016 на трансформаторную подстанцию N 146, условный номер 67:02:0010249:885, адрес: Смоленская область, Вяземский район, г. Вязьма, Красноармейское шоссе в районе д. 15, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В материалы дела представлены акт осмотра от 26.12.2014 электроустановки - внешнее электроснабжение существующих 2-х блок секций этажного жилого дома с офисными помещениями ООО "Вязьмастройкомплект" по адресу: Смоленская область, Вяземский район, г. Вязьма, Красноармейское шоссе д. 11. В акте указана характеристика электрооборудования, подключенного к ТП N 146, ответственный за электрохозяйство - ООО "Вязьмастройкомплект", которой осуществляется эксплуатация и обслуживание электроустановок. На основании указанного акта ООО "Вязьмастройкомплект" выдано Ростехнадзором по Смоленской области разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки от 26.12.2014 N 116.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Данные разъяснения направлены на пресечение злоупотреблением правом со стороны арендатора, в случае если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств принадлежности переданной в аренду ТП N 146 другому лицу, довод апеллянта об отсутствии у ответчика соответствующих полномочий на передачу подстанции в аренду и взыскание арендной платы является несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В силу части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Правила пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Причем сторона договора, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Ссылка истца на отсутствие акта приема-передачи к договору аренды, как существенное условие договора аренды, является необоснованной и противоречащей толкованию норм статей 432, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие акта приема-передачи к договору аренды не влечет правовых последствий в виде признания договора незаключенным и не освобождает стороны от обязательств по договору аренды. Заявитель производил действия, свидетельствующие о заключенности договора аренды, что подтверждается снятием показаний расчетных приборов учета по ТП N 146 за январь, март, апрель 2016 г. в рамках договора энергоснабжения от 15.10.2015 N 67420587, частичной оплатой стоимости потерь электроэнергии в ТП. Указанные обстоятельства не опровергнуты, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности пользоваться переданной в аренду ТП.

Отсутствие доказательств внесения арендной платы обусловлено виновными действиями (бездействием) заявителя, а не является основанием для признания договора незаключенным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта использования арендатором ТП N 146, наличия правовой определенности относительно арендных обязательств и периода фактического пользования имуществом, отсутствие регистрации договора не влияет на возможность использования на праве аренды имущества до ее проведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

На основании изложенного, обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, в том числе отсутствие намерения арендовать ТП N 146 полностью, о неосведомленности общества о порядке оформления технического присоединения стройплощадки к ТП и о последствиях аренды ТП, выраженных в возникновении обязанности по оплате потерь в ТП не влекут признания договора незаключенным, в связи с этим суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2016 по делу N А62-4811/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова