Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-58971/16

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-221482/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 по делу N А40-221482/15, принятое судьёй Козленковой О.В., по иску АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" к ФГБУ "ФАПРИД", третьи лица - Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Роспатент, о признании недействительным пункта 7.2 лицензионного договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Панова К.О. (доверенность от 01.04.2016), Хлыпало С.П. (доверенность от 01.03.2016),

от ответчика - Катаева Е.В. (доверенность от 01.03.2016),

от третьих лиц - от Минобороны России - Сусарина А.В. (доверенность от 27.11.2015), Крипулевич М.Э. (доверенность от 23.03.2015), от Минфина России и от Роспатента - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" (далее - истец) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (далее - ответчик, ФГБУ "ФАПРИД") о признании недействительным пункта 7.2 лицензионного договора N 1-01-12-00655 от 08.11.2012 в части размера лицензионного платежа в сумме 676 366,91 доллара США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые истцом результаты интеллектуальной деятельности возникли при исполнении государственных контрактов, следовательно, обладателем исключительных прав на эти результаты интеллектуальной деятельности является Российская Федерация.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

В отзыве ответчика на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц - Минфина России и Роспатента, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Минобороны России выступил на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица - Минобороны России, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.11.2012 Российской Федерацией (лицензиар) в лице ответчика и истцом (лицензиат) заключен лицензионный договор N 1-01-12-00655, по которому лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора право на использование результатов интеллектуальной деятельности (технические решения, технологические приемы и способы, полученные в ходе выполнения ОКР "Создание противотанкового ракетного комплекса 9К128 "Корнет", содержащиеся в документации, права на которые принадлежат Российской Федерации) с целью выполнения обязательств лицензиата в соответствии с условиями контракта (заключенного с Генеральным штабом Вооруженных Сил Объединенных Арабских Эмиратов), а лицензиат уплачивает лицензиару за право пользования результатами интеллектуальной деятельности платеж в соответствии с пунктом 7.2 договора. Пунктом 7.2 договора установлено, что за предоставленное по договору право на использование результатов интеллектуальной деятельности лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере 676 366,91 доллара США. Согласно пункту 7.3 договора платеж перечисляется лицензиатом поэтапными платежами, пропорциональными полученной лицензиатом выручке от использования результатов интеллектуальной деятельности, в срок не позднее 30 дней после получения выручки за соответствующий этап.

Истец, полагая, что размер лицензионного платежа установлен ответчиком с нарушением обязательных требований правовых актов, истец не имел возможности отказаться от подписания лицензионного договора на предложенных ответчиком условиях, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на статьи 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обладателем исключительных прав на эти результаты интеллектуальной деятельности является Российская Федерация.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Предметом лицензионного договора от 08.11.2012 N 1-01-12-00655 являлись результаты интеллектуальной деятельности - технические решения, технологические приемы и способы, полученные в ходе выполнения ОКР "Создание противотанкового ракетного комплекса 9К128 "Корнет" (шифр "Корнет"), содержащиеся в конструкторской, технологической и другой нормативно-технической документации, права на которые принадлежат Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 N 1132 "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения" права на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, принадлежат Российской Федерации, если до вступления в силу настоящего Постановления они не являлись объектами исключительного права физических или юридических лиц, а также если информация об указанных результатах не являлась общедоступной.

Учитывая, что ОКР "Создание ПТРК 9К128 "Корнет" (шифр "Корнет") были выполнены до 1990 года и за счет средств государственного бюджета, выводы суда первой инстанции о том, что данные результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме принадлежат Российской Федерации, являются обоснованными и правомерными.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (пункты 56 - 59), следует, что модернизация проектов подводных лодок, осуществленная за счет средств государственного (федерального) бюджета, также в полном объеме принадлежит Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2002 N 131 "О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения", утверждено Положение о государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2002 N 131 "О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения" на Федеральную службу по интеллектуальной собственности возложены функции по координации деятельности заинтересованных федеральных органов исполнительной власти по государственному учету результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, а также общее методическое и организационное обеспечение работ по ведению единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения.

Согласно пункту 3 Положения о государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2002 N 131, объектами учета являются результаты интеллектуальной деятельности, а также единые технологии военного, специального и двойного назначения, созданные организациями независимо от их организационно-правовой формы в ходе выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения для федеральных органов исполнительной власти и организаций, являющихся государственными заказчиками, в целях обеспечения государственных нужд или в ходе выполнения заказа Фонда перспективных исследований, а также результаты интеллектуальной деятельности, права на которые приобретены (на возмездной или безвозмездной основе) государственными заказчиками и Фондом перспективных исследований.

К объектам учета также относятся результаты интеллектуальной деятельности, созданные или права на которые приобретены за счет средств республиканского бюджета РСФСР и части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет.

Согласно имеющимся в материалах дела регистрационным свидетельствам и выписке из Единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения права на результаты интеллектуальной деятельности "ПТРК "Корнет" принадлежат в полном объеме Российской Федерации.

Права Российской Федерации на указанные результаты интеллектуальной не были оспорены заинтересованными лицами.

Учитывая, что пункт 7.1 лицензионного договора в редакции протокола разногласий содержит условие о расчете размера платежа в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.03.2008 N 72 "Об утверждении Порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, и их предельных размеров", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии расчета лицензионного платежа данному приказу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности (применительно к требованию по статье 168 ГК РФ), поскольку датой предъявления иска является 06.11.2015 - согласно почтовому штемпелю на конверте, однако данное обстоятельство не влияет на правильность вывода суда об отказе в иске по существу.

Довод жалобы о несогласовании условий договора с государственным заказчиком - Минобороны России противоречит фактическим обстоятельствам. Минобороны России, являясь лицом, участвующим в деле, не заявило каких-либо доводов о несогласованности условий договора, договор фактически исполнялся. Форма согласования договора условиями договора и действующими нормативными актами не предусмотрена.

Довод заявителя жалобы о передаче истцу прав на результаты интеллектуальной деятельности в момент реорганизации истца по передаточному акту не основан на нормах действующего законодательства, поскольку при реорганизации могут быть переданы только фактически принадлежащие права. По передаточному акту истцу переданы не результаты интеллектуальной деятельности, а только конструкторская документация, которая не относится к объектам интеллектуальной собственности, то есть переданы материальные носители информации.

Остальные доводы апелляционной жалобы относятся к оспариванию истцом доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности и подлежат отклонению как противоречащие правомерному выводу суда первой инстанции о том, что данные результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме принадлежат Российской Федерации, о чем было подробно указано выше.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 по делу N А40-221482/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев