Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 21АП-371/16

27 декабря 2016 г.

Дело N А84-1295/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Початкина Романа Андреевича на определение Арбитражного суда города Севастополя об отказе в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика от 02 декабря 2016 года по делу N А84-1295/2015 (судья Ражков Р.А.),

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025, зарегистрирован при создании 02.06.2014, место нахождения: 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д.2)

к Севастопольской региональной общественной организации "Футбольный клуб "Чайка" (ИНН 9204552221, ОГРН 1159204015926, регистрационный номер 20690716, зарегистрировано 16.09.1993, место нахождения: 299011, г. Севастополь, ул. Адм. Октябрьского, 20)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный футбольный клуб "Севастополь" (ОГРН 1149204066780, ИНН 9204507349, регистрационный номер 32057566, зарегистрировано 28.05.2002, место нахождения: 299011, г. Севастополь, ул. Адм. Октябрьского, дом 20.)

к Региональному отделению Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (идентификационный код 20677058, место нахождения: г. Севастополь, пл. Восставших, 6).

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Государство Украина в лице Фонда государственного имущества Украины (01133, г. Киев, ул. Кутузова, 18/9),

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ПФК "Севастополь"

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

к Государству Украина в лице Фонда государственного имущества Украины,

о признании права собственности,

установил:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Общественному объединению "ФК "Чайка", Обществу с ограниченной ответственностью "ПФК "Севастополь" о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 27 декабря 2007 года, заключенного между Общественным объединением "Футбольный клуб "Чайка" и Обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональный футбольный клуб "Севастополь", согласованным Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым, засвидетельствованным 27 декабря 2007 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Рыжковой Н.В., зарегистрированный в реестре за N 2674; признании за городом Севастополь права собственности на имущественный комплекс стадиона "Чайка", а именно: прожекторные мачты металлические - 4 шт.; подтрибунные помещения северной трибуны лит. А общей площадью 382,30 кв. м; подтрибунные помещения северной трибуны лит З общей площадью 44,30 кв.м.; лит. М общей пл. 68,40 кв. м.; лит. Н общ. пл. 157,60 кв. м.; лит Э общ пл. 155,50 кв. м.; лит. Ю общ пл. 369,70 кв. м. - 4 шт.; трансформаторная подстанция с ограждением лит. Ю1 - 1 шт.; каменные гаражи лит. Я, лит. Я1 общ. пл. 129,50 кв. м.; шесть билетных касс лит К1 общ. пл. 6,00 кв.м.; лит. К2 общ. пл. 6,10 кв. м.; лит. КЗ общ пл. 5,90 кв. м.; лит Л общ пл. 6,20 кв.м.; лит. В общ. пл. 6,20 кв. м.; лит Б общ. пл. 6,10 кв. м.; помещение радиорубки лит Ж общ. пл. 12,0 кв. м. - 1 шт.; ограждения; прочие помещения; главный распределительный щит - 4 шт.; распределительный щит - 10 шт.; сеть электроснабжения (500 м.) - 1 шт.; сеть водоснабжения (250 м.) - 1 шт.; сеть ливневых и сточных вод (150 м.) - 1 шт.; сеть канализационная (180 м.) - 1 шт.; колодец сети водоснабжения - 3 шт.; колодец сети ливневых и сточных вод - 9 шт.; колодец сети канализации - 13 шт., 36 торгово-складских павильонов, 1824 секций, площадью 486,5 кв. м.; истребовать имущественный комплекс стадиона "Чайка": прожекторные мачты металлические - 4 шт.; подтрибунные помещения северной трибуны лит. А общей площадью 382,30 кв. м; подтрибунные помещения северной трибуны лит З общей площадью 44,30 кв.м; лит. М общей пл. 68,40 кв. м; лит. Н общ. пл. 157,60 кв. м; лит Э общ пл. 155,50 кв. м.; лит. Ю общ. пл. 369,70 кв. м.- 4 шт.; трансформаторная 3 подстанция с ограждением лит. Ю1 - 1 шт.; каменные гаражи лит. Я, лит. Я1 общ. пл. 129,50 кв. м; шесть билетных касс лит К1 общ. пл. 6,00 кв.м; лит. К2 общ. пл. 6,10 кв. м; лит. КЗ общ пл. 5,90 кв. м; лит Л общ пл. 6,20 кв.м; лит. В общ. пл. 6,20 кв. м; лит Б общ. пл. 6,10 кв. м; помещение радиорубки лит Ж общ. пл. 12,0 кв. м - 1 шт.; ограждения;

прочие помещения; главный распределительный щит - 4 шт.; распределительный щит - 10 шт.; сеть электроснабжения (500 м) - 1 шт.; сеть водоснабжения (250 м) - 1 шт.; сеть ливневых и сточных вод (150 м) - 1 шт.; сеть канализационная (180 м) - 1 шт.; колодец сети водоснабжения - 3 шт.; колодец сети ливневых и сточных вод - 9 шт.; колодец сети канализации - 13 шт., 36 торгово- складских павильонов, 1824 секций, площадью 486,5 кв. м, из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный футбольный клуб "Севастополь" и передать его в собственность города Севастополя, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ПФК "Севастополь" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государству Украина в лице Фонда государственного имущества Украины о признании за ООО "ПФК "Севастополь" право собственности на имущественный комплекс стадиона "Чайка", в составе: прожекторные мачты металлические - 4 шт.; подтрибунные помещения северной трибуны лит. А общей площадью 382, 30 кв.м.; подтрибунные помещения северной трибуны лит. З общей площадью 44, 30 кв.м., лит. М общей площадью 68, 40 кв. м., лит. Н общей площадью 157, 60 кв.м., лит. Э общей площадью 155, 50 кв. м., лит. Ю общей площадью 369, 70 кв.м.; трансформаторная подстанция с ограждением лит. Ю1 - 1 шт.; каменные гаражи лит. Я, Я1 общей площадью 129,50 кв.м.; шесть билетных касс лит. К1 общей площадью 6, 00 кв.м., лит. К2 общей площадью 6, 10 кв.м., лит. К3 общей площадью 5, 90 кв.м., лит. Л общей площадью 6,20 кв.м., лит. В общей площадью 6,20 кв.м., лит. Б общей площадью 6,10 кв.м.; помещения радиорубки, лит. Ж общей площадью 12,0 кв.м. - 1шт.; ограждения; иные сооружения; главный распределительный щит - 4 шт.; распределительный щит - 10 шт.; сеть электроснабжения (500 м) - 1 шт.; сеть водоснабжения (205 м) -1 шт.; сеть сливных и сточных вод (150 м) - 1 шт.; сеть канализационная (180 м) - 1 шт.; колодец сети водоснабжения - 3 шт.; колодец сети сливных и сточных вод - 9 шт.; колодец сети канализации - 13 шт.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено РО ФГИУ в АРК и г.Севастополе, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - государство Украина в лице Фонда государственного имущества Украины.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.12.2016 отказано Стельмаху Виктору Владимировичу, Папуша Ирине Петровне, Гляненко Андрею Васильевичу, Говаловой Елене Константиновне, Горелику Владимиру Ильичу, во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.12.2016 года, Початкин Роман Андреевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ходатайство индивидуального предпринимателя Початкина Романа Андреевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, удовлетворить.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 названного Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из указанных норм следует, что обжаловать определение об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица может только лицо, которое желает вступить в дело в этом качестве и подало соответствующее ходатайство.

Из материалов дела следует, что обжалуемым судебным актом индивидуальным предпринимателям Стельмаху Виктору Владимировичу, Папуша Ирине Петровне, Гляненко Андрею Васильевичу, Говаловой Елене Константиновне, Горелику Владимиру Ильичу, отказано во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания и обжалуемого судебного акта, ходатайство Початкина Р.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не подавалось и не рассматривалось. Кроме того, Початкин Р.А. не является стороной по указанному делу.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу ч. 3.1 статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Пунктом первым части первой статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обжаловано лицом, не предусмотренным частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и статья 51 Кодекса в рассматриваемом случае не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдельно от судебного акта, дальнейшему движению дела обжалуемое определение не препятствует, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Початкина Романа Андреевича подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью первой статьи 257, пунктом 1 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Початкина Романа Андреевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 02 декабря 2016 года по делу N А84-1295/2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 2 л.;

- копия Договора аренды N 29 А на 1 л.;

- копии Акта приема передачи от 01.12.2016 на 1 л.;

- копия Свидетельства о государственной регистрации в качестве

индивидуального предпринимателя на 1 л.

Судья

Н.И. Сикорская