Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 08АП-14262/16

город Омск

28 декабря 2016 г.

Дело N А70-10755/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14262/2016)

единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Компания "Цементстрой" Дубровского Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2016 года по делу N А70-10755/2015 (судья Скифский Ф.С.), вынесенного по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройтехно-Урал", общества с ограниченной ответственностью "Карат-Авто" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Цементстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная" о признании недействительными договоров купли-продажи NN 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32,33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 транспортных средств и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания "Цементстрой" (ИНН 7203197281, ОГРН 1077203038197),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 09 ноября 2016 года по делу N А70-10755/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2016 года по делу N А70-10755/2015 апелляционная жалоба единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Компания "Цементстрой" Дубровского Алексея Николаевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов:

- конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Компания "Цементстрой" Пшеничникову Александру Альбертовичу;

- обществу с ограниченной ответственностью "Карат-Авто";

- обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехно-Урал";

- обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южная";

- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания) (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 13 декабря 2016 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 ноября 2016 года по делу N А70-10755/2015 была направлена единственному участнику общества с ограниченной ответственностью "Компания "Цементстрой" Дубровскому Алексею Нилолаевичу по адресу указанному в материалах дела: (625023, РОССИЯ, г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 35, корп. 4, кв. 9), и получена подателем жалобы 17 ноября 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497199730067, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 ноября 2016 года по делу N А70-10755/2015 было размещено 11 ноября 2016 года на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением суда от 09 ноября 2016 года по делу N А70-10755/2015 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Компания "Цементстрой" Дубровского Алексея Николаевича для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 13 декабря 2016 года, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Компания "Цементстрой" Дубровского Алексея Николаевича от 31.10.2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 33 листах.

Судья

Н.А. Шарова