Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-24411/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2017 г. N Ф07-3798/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2016 г.

Дело N А56-30131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Овчинникова М.А. по доверенности от 20.05.2016, председателя правления Соловьевой Е.Ю. на основании протокола от 29.07.2015;

от ответчика (должника): Федькушовой М.А. по доверенности от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24411/2016) ТСЖ "ЯНТАРНЫЙ БЕРЕГ-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 по делу N А56-30131/2016 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ТСЖ "ЯНТАРНЫЙ БЕРЕГ-1"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене предписания

установил:

Товарищество собственников жилья "Янтарный берег-1" (далее - Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 18.01.2016 N 03/1503-р.

Решением суда от 27.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ просит отменить решение суда и принять новое решение, признав незаконным и отменив оспариваемое предписание Инспекции. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Товариществом требования, поскольку оспариваемое предписание Инспекции не соответствует нормам материального права и основание для привлечения ТСЖ к административной ответственности отсутствует.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.12.2015 года в отношении ТСЖ на основании распоряжения N 03/1506-р от 23.12.2015 года Инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что в подвальном помещении многоквартирного дома N 23 корп. 1 по ул. Варшавская между лестничными клетками N 9 и N 10, а также между лестничными клетками N 1 и N 2 произведено устройство санузлов и перегородок, в чердачном помещении в районе квартир N 453, 454, 215, 499, 411, 323, 324 выгорожены перегородки, произведено устройство 2 яруса с лестницей с пробивкой проемов в перекрытии для выхода в чердачное помещение, произведено устройство дверей в перегородках (квартиры N 495, 411, 454, 453).

ТСЖ "Янтарный берег-1" разработана проектная документация на выполненные работы, не согласованная в соответствие с требованиями жилищного законодательства РФ - нарушены пункты 1.6, 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Инспекцией по результатам рассмотрения обращения жильца дома по адресу: ул. Варшавская, д.23 корп. 1 рег. N 13272/15-1,2,3,4 от 04.12.2015, 11.12.2015, 16.12.2015, 18.12.2015 Товариществу 18.01.2016 выдано предписание N03/1503-р (далее - предписание) об устранении выявленных в ходе проверки 24.12.2015 нарушений пунктов 1.6, 17.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Не согласившись с указанным предписанием Инспекции, ТСЖ оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции в Санкт-Петербурге, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849, одной из основных задач Инспекции является осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Часть 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, Инспекция в пределах осуществления государственного жилищного надзора обязана выдать предписание при наличии нарушении требований, установленных жилищным законодательством, а также предписание о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Состав общего имущества многоквартирного дома установлен статьей 36 ЖК РФ, к которому в том числе относится: помещения дома, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В силу названных Правил содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а" пункта 11); в зависимости от способа управления многоквартирным домом осмотры общего имущества проводятся, в частности, управляющей организацией (пункт 13).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что управление домом 23 корп. 1 по ул. Варшавская осуществляет ТСЖ "Янтарный берег-1", в связи с чем именно на ТСЖ лежит обязанность проведения осмотров общего имущества дома.

В силу пункта 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170) собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

В соответствие с пунктом 1.7.1 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Товарищества на решение общего собрания собственников, дающее право заявителю сдавать в аренду общее имущество жилого дома.

Согласно статье 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта)

В силу пункта 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствие со статьями 246, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, в случае не достижения согласия о порядке владения и пользования имуществом он устанавливается судом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решение о переоборудовании и перепланировки общего имущества многоквартирного жилого дома собственниками не принималось.

Довод Товарищества о том, что ТСЖ не уполномочено в соответствие с пунктом 1.6 Правил вносить изменения в техническую документацию, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку Товарищество собственников жилья, в данном случае, в силу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ является уполномоченным органом, который от лица собственников многоквартирного дома обязан вносить изменения в техническую документацию.

Кроме того, согласно пункту 2.4 Устава ТСЖ (протокол N 01/06 от 30.05.2006 г.) Товарищество осуществляет права и несет обязанности, установленные статьями 137-138 ЖК РФ, в соответствие с предметом и целями деятельности.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что именно на ТСЖ лежит обязанность по надлежащему содержанию технической документации на дом, а так же своевременному внесению изменений в техническую документацию на многоквартирный дом.

Также следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Инспекция, выявив нарушения требований жилищного законодательства при проведении проверки, обязана была выдать оспариваемое предписание.

Доводы подателя жалобы относительно допущенных Инспекцией нарушений положений Закона N 294-ФЗ при проведении проверки подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение гражданина, что в силу статьи 10 названного закона исключает необходимость согласования проведения проверки с Прокуратурой.

Кроме того, наличие в действиях Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) - оспариваемого в настоящем деле предписания Инспекции, установлено постановлением мирового судьи судебного участка N 121 Санкт-Петербурга от 19.05.2016 по делу N 5-170/2016-121 и решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2016 по делу N 12а-1230/16.

Указанными судебными актами подтверждена обязанность ТСЖ исполнить законное предписание Инспекции, оспариваемое по настоящему делу.

Ссылка подателя жалобы на неправомерность оспариваемого предписания Инспекции в связи с принятием общим собранием собственников решения, дающего ТСЖ право сдавать в аренду общее имущество жилого дома, отклоняется апелляционным судом, поскольку реализовать данное право нужно с соблюдением требований действующего законодательства, чего в рассматриваемом случае Товариществом сделано не было.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2016 года по делу N А56-30131/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Янтарный Берег-1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова