Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 10АП-14424/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании незаконными действий в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А41-8061/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИталСтрой": Ларина Е.В., представитель по доверенности б/н от 10.03.2016 г.;

от конкурсного управляющего ООО "Авико-строй" Коршуновича Р.П.: Трофимов А.Ю., представитель по доверенности N 77 АВ 0457333 от 26.04.2016 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "СкайЛайн": представитель не явился, извещен;

от НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих": представитель не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-8061/16 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИталСтрой" о признании незаконными действий арбитражного управляющего Коршуновича Р.П.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью "СкайЛайн" (ООО "СкайЛайн") о признании общества с ограниченной ответственностью "АВИКО-строй" (ООО "Авико-Строй") несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ликвидируемый должник - ООО "АВИКО-строй" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Коршунович Р.П.

20 июля 2016 года ООО "ИталСтрой" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Коршуновича Р.П., выразившееся в нарушении сроков проведения первого собрания кредиторов.

Арбитражный суд Московской области определением от 23 сентября 2016 года по делу N А41-8061/16 отказал в удовлетворении жалобы ООО "ИталСтрой".

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Италстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, а также с неправильным применением норм материального права..

Как установлено арбитражным апелляционным судаом, судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного дела допущено нарушение нормы процессуального права, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: судом рассмотрено дело по существу в отсутствие представителя некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и представителя Управления Росреестра по МО, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В указанных в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства является рассмотрение жалобы ООО "ИталСтрой" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АВИКО-строй" Коршуновича Р.П.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2016 года жалоба принята к рассмотрению. Судебное заседание назначено на 12 сентября 2016 года.

В судебном заседании Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2016 года жалоба ООО "ИталСтрой" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АВИКО-строй" Коршуновича Р.П. рассмотрена по существу.

Из материалов дела следует, что представители некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и Управления Росреестра по МО не принимали участие в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АВИКО-строй" Коршуновича Р.П.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение арбитражным судом первой инстанции НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", членом которой является Коршунович Р.П., и Управления Росреестра по МО о рассмотрении жалобы ООО "Италстрой".

На основании вышеизложенного определением от 25 ноября 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А41-8061/16 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вышеуказанное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем определение суда от 23 сентября 2016 года подлежит отмене.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156, п. 6.1 ст. 268 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "СкайЛайн", НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru

ООО "Италстрой" в обоснование поданного заявления указало, что конкурсным управляющим должника Коршуновичем Р.П. были нарушены положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в нарушении сроков проведения первого собрания кредиторов.

Как указал кредитор, собрание кредиторов было назначено на 20 июля 2016 года, тогда как требования ООО "ИталСтрой" рассматривались 21 июля 2016 года.

Кредитор полагает, что вышеуказанными действиями конкурсного управляющего он был намеренно лишен возможности принять участие в собрании кредиторов.

Представитель ООО "Италстрой" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Авико-строй" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что жалоба ООО "Италстрой" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Иной периодичности предоставления отчета о своей деятельности собранием кредиторов ООО "АВИКО-строй" не устанавливалась.

Таким образом, проведение собрания кредиторов 20 июля 2016 года в пределах сроков, указанных в ст. 143 Закона о банкротстве, соответствует действующему законодательству.

На вопрос суда о том, какой конкретно норме права не соответствуют действия конкурсного управляющего должника, кредитор ответить затруднился и в заявлении ООО "ИталСтрой" таких сведений не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий арбитражного управляющего незаконными не имеется.

Во исполнение обязанности, установленной п.1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий назначил собрание кредиторов должника на 20 июля 2016 года, так как в реестр требований кредиторов 27 апреля 2016 года включен конкурсный кредитор ООО "СкайЛайн".

Повестка дня состояла только из одного вопроса: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Решения, ущемляющие материальные и процессуальные права ООО "ИталСтрой", не могли быть приняты на указанном собрании, так как конкурсный управляющий только намеревался отчитаться о проделанной с даты назначения конкурсным управляющим работе.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает, что собрание кредиторов 20 июля 2016 года не состоялось.

Таким образом, оценив в совокупности все фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что доводами жалобы не подтверждено ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "АВИКО-строй" Коршуновича П.Р., нарушение прав и законных интересов кредиторов должника и самого должника, а также не доказано причинение либо возможность причинения убытков кредиторам должника, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора ООО "Италстрой" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.2 ч.4 ст. 270, п.3 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2016 года по делу N А41-8061/16 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ИталСтрой" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова