Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 13АП-15563/16

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2016 г.

Дело N А56-10073/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Аносовой Н.В., Баркановой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Летуновская М.В., доверенность от 27.06.2016; Ильин Д.В., доверенность от 27.06.2016;

от ответчика: Карпушенко А.А., доверенность от 01.08.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15563/2016) ООО "СК "РосСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 по делу N А56-10073/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску ЗАО "Беатон"

к ООО "СК "РосСтрой"

о взыскании задолженности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Беатон" (адрес: Россия 194021, Санкт- Петербург, Политехническая д 9,лит Б, ОГРН: 1037843098237; далее - ЗАО "Беатон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "РосСтрой" (адрес: Россия 195273, Санкт-Петербург, пр.Пискаревский, д.63, лит.А, оф.133, ОГРН: 1127847401384; далее - ООО "СК "РосСтрой") о взыскании 3 945 635,20 руб. долга, 572 865,69 руб. неустойки, 15 000 руб. судебных издержек.

Решением суда от 18.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на недоказанность истцом факта поставки товара на заявленную ко взысканию сумму, ссылаясь на неподписание части товарных накладных, а также на отсутствие в товарных накладных всех необходимых реквизитов.

По результатам назначенной апелляционным судом сверки расчётов ответчик ссылается на неполучение товара по следующим представленным истцом товарным накладным: от 29.10.2015 N 18765 на сумму 1 063 428, 48 руб., от 26.10.2015 N 17701 на сумму 992 868, 48 руб., от 28.10.2015 N 18016 на сумму 1 133 366, 40 руб., от 27.10.2015 N 17890 на сумму 868 383, 36 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Беатон" (поставщик) и ООО "СК "РосСтрой" (покупатель) заключен договор поставки от 24.04.2013 N АС-6684/13 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора поставщик осуществлял в адрес покупателя поставку товара.

Факт поставки товара в период с 24.04.2013 по 30.12.2015 на сумму 13 585 521, 51 руб. ответчиком не оспаривается. При этом оплата поставленного товара ответчиком произведена в сумме 13 697 933,03 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что поставка товара по Договору (асфальтобетонные смеси) осуществлена на сумму 17 643 568,23 руб., в то время как покупателем оплачено только 13 697 933, 03 руб., ЗАО "Беатон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик оспаривает факт получения товара по следующим товарным накладным: от 29.10.2015 N 18765 на сумму 1 063 428, 48 руб., от 26.10.2015 N 17701 на сумму 992 868, 48 руб., от 28.10.2015 N 18016 на сумму 1 133 366, 40 руб., от 27.10.2015 N 17890 на сумму 868 383, 36 руб., ссылаясь на неподписание указанных товарных накладных представителем ответчика, а также на отсутствие в товарных накладных цены товара.

Довод апелляционной жалобы о неполучении покупателем товара по спорным товарным накладным является несостоятельным, поскольку перечисленные товарные накладные имеют подпись представителя ответчика и печать ответчика.

Поставка и передача товара по спорным товарным накладным осуществлялась перевозчиками: ООО "Роспром" и ООО "Вектор", о чем свидетельствует отметка на товарных накладных.

Письмами от 19.09.2016 ООО "Роспром" и ООО "Вектор" также подтверждается факт поставки товара с производственных площадок ЗАО "Беатон" в адрес ООО "СК "РосСтрой".

Довод ответчика о получении по спорным товарным накладным товара, приобретенного непосредственно у ООО "Роспром" и ООО "Вектор", отклоняется как не имеющий надлежащего документального подтверждения.

На основании совокупности представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товара по спорным накладным на сумму 4 058 046, 72 руб.

В отсутствие доказательств оплаты 3 945 635, 20 руб. долга суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора истец начислил неустойку за период с 24.11.2015 по 18.02.2016 в размере 572 865, 69 руб., также правомерно удовлетворенные судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции истцом были понесены следующие судебные расходы: госпошлина в сумме 45593 руб., а также издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Понесенные истцом судебные издержки подтверждаются материалами дела (договором на оказание юридических услуг от 18.02.2016 N 4/16, платежным поручением от 19.02.2016 N 811) и признаны судом соразмерными сложности и характеру спора (ни доказательств обратного, ни возражений ответчиком не представлено).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы обоснованно возложены на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 по делу N А56-10073/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.В. Аносова Я.В. Барканова