Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 09АП-60130/16

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-183032/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.Б. Цымбаренко, Э.В. Якутовым,

при ведении протокола секретарём судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-183032/16, принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-1578),

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к ГУП "Московский метрополитен"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Шумилина А.В. по дов. от 20.10.2015 N 76;

от ответчика: Воропаев А.В. по дов. от 23.11.2015 N НЮ-15/403;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (заявитель, Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ГУП "Московский метрополитен" (ответчик) к административной ответственности.

Решением от 24.10.2016 Арбитражный суд города Москвы привлек ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого правонарушения и соблюдении заявителем требований КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, ГУП "Московский метрополитен" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Мосгосстройнадзора.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда незаконным и необоснованным, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 20.06.2016 N РП-6741/16-(0)-0 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в период с 23.06.2016 по 27.06.2016 Мосгосстройнадзором проведена проверка объекта капитального строительства - Таганско-Краснопресненская линия метрополитена на участке от станции "Выхино" до станции "Жулебино", расположенного по адресу: МКАД 8 км. вдоль Лермонтовского проспекта; пересечение Хвалынского бульвара и Лермонтовского проспекта; пересечение 4-го Люберецкого проезда и Саранской улицы; от пересечения Вешняковской улицы и Косинской улицы, вдоль Рязанского направления МЖД до пересечения 8 км МКАД; пересечение улицы Генерала Кузнецова и улицы Авиаконструктора Миля.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ч.ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ГУП "Московский метрополитен" допущена эксплуатация объекта капитального строительства (здание отдыха локомотивных бригад) без разрешения на ввод его в эксплуатацию, о чем составлен акт проверки объекта капитального строительства от 27.06.2016.

По результатам проверки ГУП "Московский метрополитен" выдано предписание от 27.06.2016 N 6741/16 об устранении указанного нарушения в срок до 12.08.2016.

Указанное предписание получено для исполнения представителем ответчика по доверенности Мельниковым Ю.Е. (доверенность от 25.04.2016 N НЮ-09/245).

Проверка исполнения предписания от 27.06.2016 N 6741/16 проведена 22.08.2016 на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 19.08.2016 N РП-9070/16-(0)-0.

Предписание от 27.06.2016 N 6741/16 ГУП "Московский метрополитен" не исполнено.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22.08.2016 N 9070/16.

24.08.2016 Мосгосстройнадзором в отношении ГУП "Московский метрополитен", в присутствие представителя предприятия по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении N 9070/16. Уведомление законного представителя о времени и месте составления протокола подтверждается материалами дела (л.д. 11-13).

05.09.2016 Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены пп. "е" п. 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП).

Суд апелляционной инстанции считает, что срок привлечения предприятия к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные ст. ст. 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ, заявителем не нарушены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объективной стороной вменяемого ответчику правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Как достоверно установлено судом, на основании материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ГУП "Московский метрополитен" является лицом, которое должно осуществлять контроль за выполнением работ при капитальном строительстве и обеспечивать устранение выявленных недостатков.

Предписание от 27.06.2016 N 6741/16 учреждением не исполнено.

При этом названное предписание соответствует приведенным правовым нормам и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки, не обжаловано, не признано недействительным. Доказательства обратного суду не представлены.

Факт неисполнения законного предписания от 27.06.2016 N 6741/16 и событие вменяемого административного правонарушения подтверждены материалами административного дела (Акт проверки от 22.08.2016 N 9070/16, протокол об административном правонарушении от 24.08.2016).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ГУП "Московский метрополитен" не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Изложенное доказывает наличие в действиях ГУП "Московский метрополитен" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом с учетом требований ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы о недоказанности факта эксплуатации объекта опровергаются материалами дела: Акт проверки от 22.08.2016 N 9070/16 с фотоматериалами, подписанным без возражений представителем ответчика (л.д. 16-20).

Доводы о нарушении порядка проверки основаны на неверном толковании права и не могут быть приняты судом.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-183032/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов