Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 18АП-10609/16

г. Челябинск

14 сентября 2016 г.

Дело N А76-6226/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А, Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2016 по делу N А76-6226/2016 (судья Кунышева Н.А.),

В заседании принял участие представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска - Зенцова Ирина Григорьевна (паспорт, доверенность N 02-05 от 24.02.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г.Челябинска (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения об отказе в начислении и возврате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных страховых взносов, выраженного в письме N 4952/01-154 от 11.02.2016, и обязании ГУ - УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска устранить допущенные нарушения путем начисления и уплаты процентов в размере 253 233 руб. 94 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уточнений от 04.07.2016).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 04.07.2016) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Фонд не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что право на возврат излишне уплаченных страховых взносов возникло у заявителя после вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А76-12729/2015, в рамках которого обществом оспаривался отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов, выраженный в письме от 30.03.2015 N 4952/01-154.

До начала судебного заседания заявитель представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание заявитель не явился.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" (далее - ООО "Спецремзавод", заявитель) представил уточненный расчет РСВ-1 за 9 месяцев 2014 в связи с уменьшением начисления страховых взносов, начисленных на выплаты социального характера.

13.03.2015 общество "Спецремзавод" обратилось с заявлением о возврате переплаты страховых взносов в размере в сумме 3 131 404 руб. 73 коп.

Фонд на заявление ООО "Спецремзавод" от 13.03.2015 ответил отказом, выраженным в письме N 4952/01-154 от 30.03.2015.

Впоследствии решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2015 по делу N А76-12729/2015, оставленным без изменений постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, вышеназванное решение Фонда было признано незаконным, суд обязал Фонд принять меры для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Спецремзавод" путем возврата указанных страховых взносов.

Излишне уплаченные страховые взносы были возвращены обществу 25.01.2016, что подтверждается платежными поручениями N N 205333, 205332, 205334, 205335, 205336,205337 (л.д. 12-14).

Нарушение срока возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов послужило обществу "Спецремзавод" основанием для общения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения Фондом обязательства по возврату суммы излишне уплаченных страховых взносов подтвержден материалами дела.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 11 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Аналогичная норма содержится в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, применение которой разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, согласно которому, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена.

В силу пункта 17 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного частью 11 настоящей статьи, органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Учитывая, что заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов общество "Спецремзавод" представило 13.03.2015, произвести возврат страховых взносов Фонд должен был в срок до 13.04.2015.

Соответственно 13.04.2015 является последним днем срока отведенного на возврат излишне уплаченных страховых взносов, в связи с чем проценты подлежат начислению по ставке 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 14.04.2015 по день фактического возврата - 25.01.2016.

При этом, следует отметить, что для определения вышеуказанного срока просрочки не имеет значения факт наличия дела N А76-12729/2015, поскольку право на возврат у общества появилось с 14.04.2015, а не со дня вступления в законную силу судебного акта, подтвердившего это право.

Доводы апелляционной инстанции об обратном признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и противоречащими вышеприведенным нормам Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

При этом, также следует отметить, что принятие Фондом незаконного решения об отказе в возврате переплаты страховых взносов отказом, выраженного в письме N 4952/01-154 от 30.03.2015, не может расцениваться как соблюдение последним своих обязанностей, предусмотренных законодательством, в связи с чем взыскание Обществом процентов за задержку возврата излишне уплаченных страховых взносов в рассматриваемом случае следует рассматривать как компенсацию, в связи с невозможностью использования принадлежащих ему денежных средств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2016 по делу N А76-6226/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина