Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 11АП-17170/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

26 декабря 2016 г.

Дело N А55-27083/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от Управления Пенсионного фонда в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области - представителя Мурашовой А.А. (доверенность от 10.10.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "СК "НАРОНА" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2016 года по делу N А55-27083/2016 (судья Мехедова В.В.), по заявлению Управления Пенсионного фонда в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "НАРОНА", г. Тольятти, Самарская область,

финансовых санкций за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в сумме 77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "НАРОНА" (далее -ответчик) финансовых санкций за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в сумме 77 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2016 года заявление Управления Пенсионного фонда в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области от 27 октября 2016 года о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы возвращено заявителю.

Не согласившись с выводами суда, Управление Пенсионного фонда в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Дело направить в тот же суд для принятия его к производству.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В жалобе указывает на отсутствие спора о праве, заявлено требование о взыскании санкций, размер которых не превышает сто тысяч рублей.

Представитель Управления Пенсионного фонда в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "СК "НАРОНА" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя Управления Пенсионного фонда в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.

Заявитель просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "НАРОНА" финансовые санкции за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Однако, к заявлению приложены письменные возражения Общества относительно наложения штрафных санкций заявленных к взысканию.

Таким образом, поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком задолженности, заявление о выдаче судебного приказа правомерно возвращено судом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

В определении Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года # 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2016 года по делу N А55-27083/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин