Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 14АП-9647/16

г. Вологда

27 декабря 2016 г.

Дело N А13-2405/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от акционерного общества коммерческого банка "Северный Кредит" Столетова Р.А. по доверенности от 11.01.2016, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Кудрявцевой Ю.С. по доверенности от 29.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2016 года по делу N А13-2405/2016 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

акционерное общество коммерческий банк "Северный Кредит" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ОГРН 1022900001772, ИНН 2901009852; далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440; далее - Инспекция), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25; ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735; далее - Территориальное управление) об обязании осуществить действия по приобретению наследственного имущества Буторова Алексея Леонидовича - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения N 36 - 38 подвала, общей площадью 64,1 кв.м, находящиеся в пятиэтажном кирпичном жилом доме, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Поселковая, д. 4, в собственность Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Буторова Наталья Васильевна, Буторова Милитина Алексеевна, Буторов Семен Алексеевич, Буторова Мария Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция с решением суда в части удовлетворения требований к ней не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований к Инспекции. В обоснование жалобы указывает на неправильное толкование норм права, выразившееся в выводе суда о том, что на налоговых органах лежит обязанность по обращению к нотариусу от имени Российской федерации за выдачей свидетельства о праве собственности на выморочное имущество. Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.2008 N 02-3-04/16 уполномоченным органом по принятию в установленном порядке выморочного имущества является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Подобная позиция изложена в письме Федеральной нотариальной палаты от 17.07.2012 N 1445/06-15.1, согласно которому с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу должны обращаться органы Росимущества.

Территориальное управление также не согласилось с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается, что спорное имущество должно перейти в порядке наследования по закону в собственность городского округа. С учетом изложенного ни у Территориального управления, ни у Инспекции не возникает обязанности по осуществлению действий по принятию выморочного имущества.

Банк в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционных жалоб.

Инспекция в отзыве на жалобу Территориального управления и ее представитель в судебном заседании пояснили, что принятие выморочного имущества возложено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа.

Территориальное управление и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей Территориального управления и третьих лиц на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 Банк и Буторова Н.В., Буторов А.Л. заключили кредитный договор N В-355ФЛК-12.

К указанному договору заключены дополнительные соглашения от 07.06.2013 N 1, от 22.08.2013 N 2, от 12.11.2013 N 3.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 кредитного договора истцом предоставлен указанным заемщикам кредит в размере 6 300 000 руб.

На основании пунктов 1.1, 4.1 договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 17 % годовых в сроки и на условиях кредитного договора.

Решением Вологодского городского суда от 16.10.2014 по делу N 2-11639/2014 кредитный договор от 29.12.2012 N В-355ФЛК-12 расторгнут с 08.09.2014; с Буторовой Н.В., Буторова А.Л., Буторовой М.А. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 29.12.2012 N В-355ФЛК-12 в размере: основной долг - 4 576 623 руб.82 коп., проценты за пользование кредитом - 146 963 руб.37 коп.; обращено взыскание на земельный участок общей площадью 908 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания конторы, расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, с. Усть-Алексеевский с/с, с.Усть-Алексеево, ул.Меркурьева, д.46, кадастровый номер 35:10:0504001:638, принадлежащий на праве собственности Буторовой М.А., установив начальную продажную стоимость в размере 53 935 руб.20 коп.; земельный участок общей площадью 9846 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания автогаража, расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, Усть-Алексеевский с/с, с. Усть-Алексеево, ул. Меркурьева, кадастровый номер 35:10:0504001:636, принадлежащий на праве собственности Буторовой М.А., установив начальную продажную стоимость в размере 548 852 руб.40 коп.; здание конторы, общей площадью 437 кв.м, назначение - жилое, литер - А, этажность - 1, расположенной по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, Усть-Алексеевский с/с, с. Усть-Алексеево, ул. Меркурьева, д. 46, кадастровый номер 35:10:0:0:10262, принадлежащее на праве собственности Буторовой М.А., установив начальную продажную стоимость в размере 3 028 410 руб.; нежилые помещения N 36 - 38 подвала общей площадью 64,1 кв.м, расположенные в пятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: г.Вологда, ул. Поселковая, д. 4, условный номер 35:24:0:12583:0/(36-38)н, принадлежащие на праве собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности Буторову А.Л. и Буторовой Н.В., установив начальную продажную стоимость в размере 586 600 руб. С ответчиков также взысканы расходы по оплате госпошлины. Решение вступило в законную силу.

Согласно справке от 17.02.2015 N 635, выданной Управлением ЗАГС Вологодской области, отделом ЗАГС по г. Вологде и Вологодскому району, Буторов А.Л. умер 12.02.2015.

Поскольку наследники не приняли наследство, Банк не может осуществить меры по обращению взыскания на принадлежащую Буторову А.Л. долю в праве на нежилые помещения, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция не может согласиться с обжалуемым решением на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ) действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683. Согласно Положению обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы.

В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, возложены на Росимущество (пункт 5.35 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432)

В соответствии с пунктом 5 Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Вместе с тем, истец к таким органам не относится, полномочиями по предоставлению интересов Российской Федерации не обладает, ввиду чего не может заявлять требование о признании права собственности за Российской Федерацией.

Данная правовая позиция подтверждается определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.05.2013 N ВАС-5914/13.

При таких обстоятельствах дела обжалуемое решение суда следует отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в иске - отказать.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

При таких обстоятельствах, поскольку податели жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2016 года по делу N А13-2405/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина