Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 16АП-4650/16

г. Ессентуки

21 декабря 2016 г.

Дело N А63-11050/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Орбита" Урминой Л.Н. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2016 по делу N А63-11050/2015 (судья Приходько А.И)

по заявлению конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Орбита" Урминой Л.Н. об истребовании у бывшего руководителя должника документации, имущества и материальных ценностей кредитного потребительского кооператива "Орбита", принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Орбита" Ставропольский край (г. Пятигорск, ИНН 2632099069, ОГРН 1102632001801),

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2016 кредитный потребительский кооператив "Орбита" (далее - КПК "Орбита", кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Урмина Любовь Николаевна.

Сведения о введении в отношении КПК "Орбита" процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" N 117 от 02.07.2016.

11.08.2016 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило ходатайство конкурсного управляющего Урминой Л.Н. об истребовании у бывшего руководителя должника документации, имущества и материальных ценностей КПК "Орбита".

Определением суда от 27.09.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Урминой Л.Н. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют доказательства нахождения истребуемых документов у Пилипиади Константина Григорьевича (далее - Пилипиади К.Г.), а также освобождения его из под стражи, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления и вынесения заведомо неисполнимого судебного акта.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника просит определение суда отменить, в связи с нарушением судом норм материального права; несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела н неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с подпунктами 1, 3, 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основавшем для отмены судебного акта суда первой инстанции. В жалобе конкурсный управляющий должника ссылается на то, что он не располагает и не имеет возможности предоставить информацию о снятии или продлении в отношении Пилипиади К.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом первой инстанции не приняты меры по выяснению данного обстоятельства. Вывод суда первой инстанции о том, что при недоказанности нахождения конкретно истребуемых документов у Пилипиади К.Г., а также освобождения его из под стражи, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления н вынесения заведомо неисполнимого судебного акта, считает преждевременным.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как видно из материалов дела, решением суда первой инстанции от 15.06.2016 КПК "Орбита" признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Урмина Любовь Николаевна.

При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) по существу подлежит обязательной передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в порядке и сроки, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего соответствующих документов в материалы дела не представлены.

На дату рассмотрения данного заявления руководитель должника также не исполнил возложенную на него обязанность.

Статьей 50 Закона о банкротстве установлено, что подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству проводится судьей арбитражного суда в порядке, предусмотренном АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд рассматривает заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов, отражающих экономическую деятельность должника и ценностей должника арбитражному управляющему в установленном Законом о банкротстве порядке, последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В соответствие с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В материалах дела имеется информация из правоохранительных органов о том, что бывший руководитель должника Пилипиади К.Г. находился под стражей до 28.05.2016. Доказательств того, что указанная мера не продлена и Пилипиади К.Г. имеет реальную возможность представить документы, нет. Напротив, из содержания ходатайства конкурсного управляющего следует, что Пилипиади К.Г. содержится под стражей. Доказательств возврата правоохранительными органами документов бывшему руководителю должника не имеется.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при недоказанности нахождения конкретно истребуемых документов у Пилипиади К.Г., а также освобождения его из под стражи, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления и вынесения заведомо неисполнимого судебного акта.

При таких условиях суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ относимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать документацию КПК "Орбита".

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по указанным выше мотивам.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2016 по делу N А63-11050/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова