Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 15АП-18370/16

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2016 г.

дело N А32-12982/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу N А32-12982/2016, принятое судьей Корейво Е.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича (ИНН 780200285184 ОГРНИП 304780222500044),

к индивидуальному предпринимателю Исаеву Александру Владимировичу (ИНН 231202993809 ОГРНИП 305231236100031),

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Цуканов Михаил Анатольевич; обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Исаеву Александру Владимировичу о взыскании 100000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 253540 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 2048 рублей прочих судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ИП Цуканов М.А. обратился с апелляционной жалобой, просил изменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 в части уменьшения суммы компенсации и пропорционально удовлетворенных судебных издержек и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что отказ суда во взыскании компенсации в полном объеме был мотивирован тем, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Вместе с тем, суд не учел, что истец реализовал свое право, предусмотренное пп. 2 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновав заявленные требования договором о предоставлении неисключительной лицензии на право использования товарного знака по свидетельству N 253540 и иных товарных знаков, не оспоренным и не признанным недействительным. Лицензионное вознаграждение по договору установлено в размере 1000000 руб., стоимость права использования одного товарного знака составляет 142857 руб. 15 коп., а двукратный размер составил - 285714 руб. 30 коп., истец самостоятельно снизил размер компенсации до 100000 руб. Таким же образом рассчитывался размер компенсации при рассмотрении аналогичного дела N А32-5971/2015. Компенсация предусмотренная пп.2 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации носит фиксированный характер и не может изменяться в рамках минимального и максимального размера как предусмотрено пп.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.08.2014 между ИП Цукановыым М.А. (лицензиар) и ООО "АКВА НОРД ФИШИНГ" (лицензиат) заключен договор по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату право использовать товарные знаки лицензиара для индивидуализации товаров и услуг, указанных в п.1.1 договора. В соответствии с указанным пунктом договора лицензиар является обладателем исключительных прав на 7 товарных знаков, в т.ч. N 253540.

Согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки N 253540, истец является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) N 253540 с изображением летящей птицы в отношении товаров 28 класса МКТУ - катушки спиннингов для рыбной ловли, принадлежности рыболовные, приманки для охоты или рыбной ловли, ружья гарпунные спортивные. Срок действия регистрации товарного знака продлен до 3 декабря 2022 года.

В торговой точке ответчика в магазине по продаже рыболовных принадлежностей по адресу: г. Краснодар, вблизи ул. Уральская, 111/1, представителем истца 20 ноября 2014 года был приобретен плетеный рыболовный шнур "PE Ultra Elite 0.14 mm" в количестве 1 единицы, на упаковке которого имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 253540.

Факт продажи указанного товара подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, а именно: товарным и кассовым чеками от 20 ноября 2014 года на сумму 450 рублей, которые содержат дату продажи, ИНН и ОГРН продавца, от имени которого произведена реализация товара, а также видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке, приобретенным товаром.

Заключением специалиста Максименко М.С. от 23 сентября 2015 года N 04-09/23.16 установлено, что представленный товар, приобретенный у ответчика 20 ноября 2014 года, не изготовлен на заводах фирмы ООО "АКВА НОРД ФИШИНГ", имеет технические признаки контрафактности.

Удовлетворяя требования истца в части суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (ч.2 данной статьи).

Согласно части 3 той же статьи, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Частью 3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Реализация ответчиком товара с использованием товарного знака, принадлежащего истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

В соответствии с ч.1 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В силу ч.4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из представленного истцом расчета, размер компенсации определен истцом в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В обоснование заявленного размера компенсации истец представил договор о предоставлении неисключительной лицензии на право использования товарных знаков по свидетельствам N 253540, N 290263, N 368829, N 405416, N 405493, N 429420, N 447640 от 5 августа 2014 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Цукановым Михаилом Анатольевичем (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью "АКВА НОРД ФИШИНГ" (лицензиат). За использование товарных знаков лицензиат обязуется выплачивать лицензиару лицензионное вознаграждение в виде периодических ежегодных платежей в размере 1000000 рублей. Лицензионное вознаграждение по данному договору установлено в размере 1000000 рублей, таким образом, что стоимость права использования одного товарного знака 142857 рублей 15 копеек. Двукратный размер стоимости права использования товарного знака составил 285714 рублей 30 копеек. Вместе с тем, истец снизил размер компенсации до 100000 рублей, считая данную сумму достаточной для восстановления нарушенного исключительного права на товарный знак.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года N 8953/12, следует, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Пунктом 4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), ввиду чего выработанные в упомянутом постановлении подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2013 года N 16449/12).

С учетом изложенного при разрешении данного спора применимы правовые походы изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, согласно которым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела суд вправе снижать размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав ниже установленных в законе пределов, в случае ее явной несоразмерности характеру совершенного правонарушения и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, а использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер.

Согласно представленному в дело товарному чеку (л.д.40) стоимость контрафактного товара составляет 450 руб. Доказательства неоднократного грубого нарушения прав истца действиями ответчика, а также соразмерность заявленной к взысканию компенсации и причиненных правообладателю убытков суду не представлены.

Судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела, в т.ч. отсутствие доказательств причинения вреда истцу в заявленном в иске размере, однократность нарушения, отсутствие доказательств промышленного производства ответчиком продукции и характер допущенного нарушения, и, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем, размер компенсации обоснованно снижен до 10000 рублей.

Судебные расходы отнесены на стороны в соответствии со ст. 101, 106, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу N А32-12982/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов