Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 10АП-14430/16

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А41-49382/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от административного органа по делу - ГУ государственного строительного надзора Московской области - Гришенков А.Н. (по доверенности от 29.08.2014),

от заинтересованного лица по делу - общества с ограниченной ответственностью "Люкс Строй" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2016 по делу N А41-49382/16, принятое судьей Р.А. Гапеевой, по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс Строй" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее - заявитель, Госстройнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс Строй" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Люкс Строй", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2016 заявленные требования удовлетворены. ООО "Люкс Строй" привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Люкс Строй", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции согласно статьям 266 - 268 АПК РФ.

Десятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, что 17.06.2016 Госстройнадзором на основании распоряжения от 14.06.2016 N 02-13-073700-2-21 проведена внеплановая выездная проверка ООО "Люкс Строй" по строительству жилого дома (корпуса 9-10-11) мкр. Спасский мост по адресу: Московская область, г. Красногорск, Павшинская пойма, мик-он Спасский Мост, 9, 10, 11.

По результатам проверки составлен акт проверки N 02-12-073700-4-20 от 17.06.2016.

17.06.2016 обществу выдано предписание N 02-13-073700-5-06 об устранении нарушений в срок до 27.06.2016.

30.06.2016 заявителем проведена проверка исполнения предписания, о чем составлен акт N 02-13-073700-4-21.

30.06.2016 консультантом строительного надзора N 2 Госстройнадзора в отношении ООО "Люкс Строй" составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из содержания данного протокола следует, что лицом осуществляющим строительство замечания указанные в предписании от 17.06.2016 N 02-13-073700-5-06 устранены не в полном объеме, а именно:

в нарушение проекта производства работ: "На строительство: Монолитный жилой дом. Корпуса 9,10,11.3-я очередь строительства" не выполнено ограждение строительных кранов;

в помещениях строящегося здание осуществляется хранение материалов в горючей упаковке;

строительные материалы и конструкции складируются на открытом грунте, на не оборудованных площадках;

ограждение технологических проемов в перекрытиях здания выполнены недолжным образом;

в отдельных блок-контейнерах на территории строительства проживают люди; бытовые помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системой управления эвакуации людей при пожаре, отсутствуют таблички с указание телефона вызова пожарной охраны.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП, образует бездействие в виде невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем как уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, обществу выдано предписание N 02-13-073700-5-06 от 17.06.2016 об устранении в срок до 27.06.2016 нарушений, выявленных в ходе проверки.

Из содержания акта проверки N 02-13-073700-4-21 от 30.06.2016 и протокола об административном правонарушении от 30.06.2016 следует, что предприятие в установленный срок не исполнено предписание об устранении нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО "Люкс Строй" осуществляет строительство жилого дома (корпуса 9-10-11) мкр. Спасский мост по адресу: Московская область, г. Красногорск, Павшинская пойма, мик-он Спасский Мост, 9, 10, 11. При этом, обществом нарушен проект производства работ: "На строительство: Монолитный жилой дом. Корпуса 9,10,11.3-я очередь строительства" не выполнено ограждение строительных кранов; в помещениях строящегося здание осуществляется хранение материалов в горючей упаковке; строительные материалы и конструкции складируются на открытом грунте, на не оборудованных площадках; ограждение технологических проемов в перекрытиях здания выполнены недолжным образом; в отдельных блок-контейнерах на территории строительства проживают люди; бытовые помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системой управления эвакуации людей при пожаре, отсутствуют таблички с указание телефона вызова пожарной охраны.

Согласно пунктам 394, 367 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, в строящихся зданиях разрешается располагать временные мастерские и склады (за исключением складов горючих веществ и материалов, а также оборудования в горючей упаковке, производственных помещений или оборудования, связанных с обработкой горючих материалов). Размещение административно-бытовых помещений допускается в частях зданий, выделенных глухими противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа. При этом не должны нарушаться условия безопасной эвакуации людей из частей зданий и сооружений.

Запрещается размещение временных складов (кладовых), мастерских и административно-бытовых помещений в строящихся зданиях, имеющих не защищенные от огня несущие металлические конструкции и панели с горючими полимерными утеплителями.

Запрещается использование строящихся зданий для проживания людей.

Отдельные блок-контейнеры, используемые в качестве административно-бытовых помещений, допускается располагать 2-этажными группами не более 10 штук в группе и площадью не более 800 кв. метров. От этих групп до других объектов допускается расстояние не менее 15 метров. Проживание людей в указанных помещениях на территории строительства не допускается.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

В соответствии с пункту 1 статье 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

При размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно пунктам 2.1, 2.6 СанПин 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ" до начала строительства объекта должны быть выполнены предусмотренные проектом организации строительства (ПОС) и проектом производства работ (ППР) подготовительные работы по организации стройплощадки.

На строительной площадке устанавливаются подкрановые пути, определяются места складирования материалов и конструкций, места для приема раствора и бетона.

Статья 54 ГрК РФ предусматривает осуществления государственного строительного надзора при строительстве капитальных объектов.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предписание N 02-13-073700-5-06 выдано Госстройнадзором правомерно. Предписание вручено представителю общества.

По окончании срока исполнения предписания Госстройнадзором установлено, что его требования не исполнены, нарушения не устранены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие в действиях предприятия события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия предприятия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств принятия обществом каких-либо зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению выданного ему предписания N 02-13-073700-5-06 от 17.06.2016 не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств отягчающих вину общества в совершении правонарушения суду не представлено, в связи с чем подлежало назначению наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей и удовлетворил заявленные административным органом требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства, что деятельность, в результате которой были допущены выявленные нарушения, осуществлялась ООО "КомСтрин".

Более того, согласно условиям договора N ЛС-01/06-СМ-3 от 01.06.2016 именно общество (подрядчик) выполняете комплекс монолитных работ на объекте строительства монолитного жилого дома, корпусов 9, 10, 11, 3-ей очереди строительства.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2016 по делу N А41-49382/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко