Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 10АП-9765/16

г. Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А41-17419/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Климовск-Стройинвест" (ИНН: 5021013803, ОГРН: 1055014701257): Адаева С.Ю. - представитель по доверенности от 01.04.2016,

от ответчиков:

от Администрации городского округа Подольск (ИНН: 5036154853, ОГРН: 1155074010354): Чеботарева А.С. - представитель по доверенности N 282/1 от 17.06.2016,

от Администрации городского округа Климовск (ИНН: 5021006771, ОГРН: 1035004150257): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2016 года по делу N А41-17419/16, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Климовск-Стройинвест" к Администрации городского округа Подольск, Администрации городского округа Климовск о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Климовск-Стройинвест" (далее - ООО "Климовск-Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Подольск, Администрации городского округа Климовск о взыскании 2 051 738 руб. 98 коп. (т.1 л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2016 по делу N А41-17419/16 с Администрации городского округа Подольск в пользу ООО "Климовск-Стройинвест" взыскана задолженность в сумме 2 051 738 руб. 98 коп. В удовлетворении иска к Администрации городского округа Климовск отказано (т. 1 л.д. 83-84).

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа Подольск обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Подольск поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Администрации городского округа Климовск, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Климовск-Стройинвест" и Администрацией городского округа Климовск был заключен договор аренды нежилых помещений N А-07/01 от 01.07.2011 (т. 1 л.д. 26-35), по условиям которого Администрация городского округа Климовска приняла во временное владение помещение общей площадью 1963,8 кв.м. на третьем и четвертом этажах в здании, расположенном по адресу: Московская обл., г. Климовск, ул. Западная, д.11.

По условиям договора арендная плата за пользование помещениями уплачивается арендатором на основании выставленного счета не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.3. договора арендатор обязуется совершать все платежи, предусмотренные условиями договора.

Дополнительным соглашением N 4 от 28.11.2014 (т. 1 л.д. 45) стороны установили, что арендная плата в месяц за пользование помещениями с 01 января 2015 года составляет 2 051 738 руб. 96 коп., в том числе НДС (18%) 312 977 руб. 13 коп., включая расходы арендодателя на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Как указал истец, арендатор свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего у Администрации городского округа Климовск перед истцом образовалась задолженность за январь 2016 в размере 2 051 738 руб. 96 коп.

В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы истцом были составлены и направлены в адрес ответчиков претензии от 03.02.2016 и 16.02.2016 с требованием погасить задолженность.

Поскольку указанное требование истца было оставлено ответчиками без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт передачи спорных помещений в аренду подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.07.2011 (т. 1 л.д. 36).

Согласно расчету истца задолженность арендатора по арендной плате за январь 2016 года составила 2 051 738 руб. 98 коп.

Судом первой инстанции установлено, что Администрация Городского округа Подольск образована на основании решения Совета депутатов Городского округа Подольск от 30.11.2015 N 7/11 "Об учреждении Администрации Городского округа Подольск" (Решение опубликовано на официальном сайте gorsovet.podolsk.ru), в соответствии с п. 3 которого Администрация Городского округа Подольск является правопреемником Администрации города Подольска, Администрации Подольского муниципального района, Администрации городского округа Климовск, Администрации городского поселения Львовский, Администрации сельского поселения Дубовицкое, Администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Стрелковское.

В силу ст. 34 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Решением Совета депутатов Городского округа Подольск от 25.12.2015 N 10/12 "Об утверждении Порядка передачи имущества, финансовых активов и обязательств органов местного самоуправления, действующих на соответствующих территориях, ранее входивших в состав городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района, сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района и Подольского муниципального района, вновь образованному муниципальному образованию "Городской округ Подольск Московской области" установлено, что ликвидационная комиссия городского округа Климовск осуществляет передачу своего имущества, финансовых обязательств Администрации городского округа Подольск (Решение опубликовано на официальном сайте gorsovet.podolsk.ru).

Сведений об оспаривании указанного правового акта ответчиками не представлено.

Доказательств удовлетворения требований истца ликвидационной комиссией по ликвидации Администрации городского округа Климовск суду также не представлено, равно как и доказательств того, что спорная задолженность не передавалась Администрации городского округа Подольск в соответствии с п. 14 Порядка передачи имущества, финансовых активов и обязательств органов местного самоуправления, действующих на соответствующих территориях, ранее входивших в состав городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района, сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района и Подольского муниципального района, вновь образованному муниципальному образованию "Городской округ Подольск Московской области", утвержденного решением Совета депутатов городского округа Подольск Посковской областиот 25 декабря 2015 г. N 10/12.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Администрация городского округа Подольск является правопреемником по обязательствам Администрации городского округа Климовск, в том числе по обязательствам, предусмотренным договором аренды нежилых помещений N А-07/01 от 01.07.2011.

Требование истца о взыскании 2 051 738 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части взыскания денежных средств с Администрации городского округа Подольск.

Доводы заявителя о не соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат представленным в материалы дела почтовым квитанциям, соответствующей отметке на письме исх. N 07/16 от 03.02.2016, а также ответному письму Администрации городского округа Подольск N 4/57исх. от 04.03.2016 (т. 1 л.д. 11-12, 16).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2016 по делу N А41-17419/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина